Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-107/2020 от 26.06.2020

дело № 1-1-107/1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Людиново 13 июля 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Малаховой Е.И.

с участием помощника Людиновского городского прокурора Крючкова С.Н,

старшего следователя СО МОМВД России «Людиновский» Юшиной Е.А.,

обвиняемого Климакова В.А.,

защитника адвоката – Загрядского Ю.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 06 июля 2020 года,

потерпевшего ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Людиновский» Юшиной Е.А о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Климакова Виктора Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климаков В.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В городе Людиново Калужской области 08 октября 2019 года около 13.50 час. Климаков В.А., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прилегающей территории, расположенной около дома № 12 по ул. Урицкого, начал движение к автодороге ул. Урицкого в сторону перекрестка ул. Ленина - ул. Урицкого. В нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которого при выезде на дорогу прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допуская преступную самонадеянность и небрежность, не убедившись в том, что проезжая часть автодороги ул. Урицкого свободна, и по ней не приближаются транспортные средства, Климаков В.А. не обнаружил двигавшийся по автодороге ул. Урицкого в направлении от ул. Крупской в сторону перекрестка ул. Ленина - ул. Урицкого мопед марки «Орион» под управлением ФИО13., которому он должен был уступить дорогу и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в движении допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении указанных Правил дорожного движения РФ, выехал на правую полосу движения автодороги ул. Урицкого, предназначенную для движения в направлении к перекрестку ул. Ленина - ул. Урицкого, тем самым перегородил указанную полосу движения автодороги ул. Урицкого и создал опасность для движения водителю мопеда марки «Орион», под управлением ФИО11., в результате чего на правой полосе движения Климаков В.А. допустил столкновение правой передней частью автомобиля «<данные изъяты>» с мопедом марки «Орион» под управлением ФИО12., в результате чего ФИО14 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 11-го правого ребра по лопаточной линии и закрытого вертикального перелома правой подвздошной кости, переходящего на правую вертлужную впадину, повлёкшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Климаковым В.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими указанными выше последствиями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15

Действия Климакова В.А. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С согласия руководителя следственного органа следователем заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Климакова В.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО16 не возражал против прекращения уголовного преследования Климакова В.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как обвиняемый добровольно и в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением.

Обвиняемый Климаков В.А. и защитник Загрядский Ю.А. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Прокурор Крючков С.Н. полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства следователя, поскольку преступление совершено обвиняемым Климаковым В.А. в состоянии опьянения.

Выслушав следователя, мнение обвиняемого Климакова В.А., его защитника, потерпевшего и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Приведенные следователем в постановлении доводы о том, что обвиняемый положительно характеризуется, ранее не судим, в полном объеме возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред, не являются безусловным основанием для применения в отношении Климакова В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Так, из представленных материалов следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Климаков В.А., выполняя трудовые обязанности, находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из обстоятельств совершённого преступления, а также тяжести преступления и его общественной опасности суд приходит к выводу, что нахождение обвиняемого Климакова В.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления источником повышенной опасности, требующим постоянного контроля со стороны водителя за движением транспортного средства и складывающейся дорожной обстановкой, ухудшило его внимание и реакцию и способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в отношении Климакова В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Согласно положениям п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья вправе принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Климакова В.А. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела согласно п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ подлежит возвращению руководителю следственного органа - начальнику СО МОМВД России «Людиновский».

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.446.2, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МОМВД России «Людиновский» Юшиной Е.А. о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ в отношении Климакова Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Климакова Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа - начальнику СО МОМВД России «Людиновский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области, в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.