Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-226/2014 ~ М-2781/2014 от 22.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2014 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Багрянская В.Ю., рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Калачян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Калачян Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Изучив поданное исковое заявление, полагаю, что его необходимо возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора споры и разногласия по договору по исками и заявлениям Банка разрешаются в Центральном районном суде г. Воронежа. Если Гражданским процессуальным кодексом РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка <адрес> Споры и разногласия по искам и заявлениям заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом содержания указанного условия договора нельзя признать, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку сторонами не определено, в каком конкретно суде должны рассматриваться возникшие между ними споры. Указание на возможность рассмотрения дела в нескольких судах не свидетельствует о достигнутом соглашении, касающемся подсудности возникающих споров.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с тем, что стороны своим соглашением определили договорную подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Таким образом, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Согласно исковому заявлению ответчик Калачян Э.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Каменского района <адрес>, в связи с чем оснований для принятия настоящего искового заявления к производству Центральным районным судом г. Воронежа не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Калачян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Каменский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья:                                 Багрянская В.Ю.