Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-156/2020;) ~ М-139/2020 от 04.08.2020

Дело №2-1/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2021 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской Е.Е.

с участием представителей истца – ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и адвоката ФИО7 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, представителя ответчика – истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ответчика –истца ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о внесении исправления реестровой ошибки об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером 46:14:160103:47, об установлении границ земельного участка, о внесении исправлений реестровой ошибки об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером 46:14:160103:83 и встречному иску ФИО2 к ФИО1, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о внесении исправления реестровой ошибки об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером 46:14:160103:47, об установлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса сарая, в обосновании иска указав, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ястребовского сельсовета <адрес>, ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2017 кв.м, с кадастровым номером 46:14:160103:47, расположенный по адресу: <адрес>, Ястребовский сельсовет, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46-46-15/001/2008-749 от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположено жилое помещение, квартира площадью 45,2 кв.м, кадастровым номером 46:14:160101:1204, принадлежащая истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46-46/015-46/015/001/2016-122/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчице на основании свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, кадастровым номером 46:14:160103:48 по адресу: <адрес>, Ястребовский сельсовет, <адрес> А, и жилой дом с хозяйственными строениями, площадью 41,20 кв.м, кадастровым номером 46:14:160101:790, по адресу: <адрес>, Ястребовский сельсовет, <адрес>А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 46-46/015-46/015/003/2015-956/2 от ДД.ММ.ГГГГ и 46-46/015-46/015/003/2015-958/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

18.09.2019г. Мантуровским районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение, согласно которого сведения, воспроизведенные в ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 46:14:160103:47, расположенного по адресу: <адрес>, Ястребовский сельсовет, <адрес>, принадлежащего ФИО1 является реестровой ошибкой и должны быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости. После чего, ФИО1 во исполнение условий мирового соглашения, для установления местоположения границ вышеуказанных земельных участков (по их фактически сложившимся границам на протяжении с 1982 года), обратился в ООО «Земкадастр», для изготовления межевого плана. Указанный межевой план был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, по фактическим границам, установленным на местности в виде заборов и иных объектов, при этом площадь земельного участка оказалась менее, чем площадь по правоустанавливающим документам на 241 кв. метр и составила не 2017 кв. метров, а 1776 кв. метров. Кроме того, при установлении границ указанного земельного участка была устранена ранее выявленная реестровая ошибка, связанная с определением координат поворотных точек границ участка.

Однако, со стороны ФИО2 поступило возражение о несогласии с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 46:14:160103:48 в части точек координат 17-18,18-19,19-1, полагая, что границы установлены без учета факторов отраженных в техническом плане, точки координат 1-19, 19-18-17, 1-17 должны быть в 1 метре от дома, то есть с отступлением 1 метр от существующих границ, для обслуживания её недвижимости. Истец считает, что возражения ответчика не основаны на законе, в связи с чем обратился в суд с уточненными исковыми требования, отказавшись от первоначально заявленных требований о сносе сарая ответчицы.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признала и обратилась в суд со встречным уточненным иском к ФИО1 об установлении границ ее земельного участка с кадастровым номером 46:14:160103:48, в соответствии с данными межевого плана от 28.06.2020г., изготовленным ООО «Земкадастр».

В обоснование своих исковых требований указала, что её земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 46:14:160103:47, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1

Начиная с 2011 года у нее с истцом по основному, ответчиком по встречному иску, ФИО1 сложились неприязненные отношения из-за смежной границы их земельных участков, поскольку ФИО1 перенес металлические ворота, расположенные возле его дома ближе к её дому, забаррикадировал входную дверь, установленную в стене её дома с левой стороны, чем перекрыл доступ к левой части ее дома.

В 2017 году, при проведении кадастровых работ по межеванию ее земельного участка ей стало известно, что ответчик провел межевание своего земельного участка в 2008 году, при этом, кадастровые работы были проведены с нарушениями закона и сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1 содержали реестровую ошибку, кроме того, местоположение границ земельного участка ФИО1 не было согласовано с ней, при установлении границ не были учтены границы, существующие на местности более пятнадцати лет, в результате чего смежная граница их участков была установлена по территории её жилого дома и хозяйственного строения (сарая), что нарушило ее права.

После утверждения ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> мирового соглашения, ФИО1 устранил реестровую ошибку, сняв свой участок с кадастрового учета. После чего, она также провела межевание своего участка, и согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, границы её земельного участка установлены на основании границ существующих на местности более пятнадцати лет, с учетом ее права обслуживать левую часть дома, пользоваться дверью и хозяйственной постройкой (сараем), при этом фактическая площадь ее земельного участка оказалась менее площади указанной в правоустанавливающих документах, а именно не 1200 кв. м., а 680 кв.м. Полагает, что часть её земельного участка незаконно находиться в пользовании ответчика.

Ответчик по встречному иску ФИО1 отказался согласовывать с ней местоположение границ её земельного участка в связи с чем она предъявила настоящие исковые требования.

В судебное заседание истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебном заседании представители ФИО1 - истца по основному иску и ответчика по встречному иску, ФИО20 и ФИО7 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, и просили их уточнить, после ознакомления с дополнением эксперта ФИО8 ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) к заключению эксперта ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России №Л - 2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: внести исправления реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 46:14:160103:47, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, исключив сведения о площади - 2017 кв.м., внести в указанной частиновые сведения о площади земельного участка -1837 кв.м.

Устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 46:14:160103:47, расположенным по адресу: <адрес>, со стороны ответчицы ФИО2 собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером 46:14:160103:48 по адресу: <адрес>А, установив внешние границыземельного участка с кадастровым номером: 46:14:160103:47,общей площадью 1837 кв.м., в соответствии с точками: н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16- н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н27-н28-н29-н30-н31-н32-н33-н34-н35-н36- н37-н38-н2, согласно Приложению № к заключению эксперта №.1- 2 от ДД.ММ.ГГГГ (схема №, вариант №),составленного ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России;

Внести исправления реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 46:14:160103:83, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, исключив сведения о прежних координатах границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: 46:14:160103:83, внести в указанной части новые сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым номером 46:14:160103:83в следующих точках: 29, 30, 31, т3, т.2, т1, 37, 36, 35, 34 согласно дополнению эксперта ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России от 05 апреля 202 года. Просили уточненные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

К участию в деле сначала третьим лицом, а затем ответчиком привлечен смежный землепользователь ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что до 2005 года двор был общий. Из дома ФИО2 была дверь во двор, кто её и когда заложил сказать не может. Все проходили через этот двор, через главные ворота которые между двумя домами. Потом начались ссоры с 2011 года он не ходил во двор ФИО1 и ФИО2, полагал исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, а также оставить его земельный участок с прежними координатами.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО2 суду пояснила, что её мать ФИО9 умерла в 2005 году. Свидетельство о праве на наследство она получала дважды, в 2011 году и 2015 году. С 2011 года с братом ФИО1 начались ссоры и ей запретили пользоваться подвалом, колодцем, и общим двором в целом. В 2012 году она заложила дверь кирпичом во избежание ссор с ФИО1

Просит установить границы как указано в экспертизе по варианту №, удовлетворить её исковые требования и отказать в основном иске ФИО1

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску, по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила удовлетворить уточненные заявленные встречные исковые требования ФИО2 Доводы, приведенные в судебном заседании ФИО2, подержала.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску, по доверенности ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 также не признал, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил удовлетворить уточненные заявленные встречные исковые требования ФИО2, дополнив, что доводы ФИО1 об установлении внешних границ земельного участка с кадастровым номером 46:14:160103:47, по координатам согласно Приложению № к Заключению эксперта (схема №, вариант №), необоснованны, поскольку эксперт при проведении исследования устанавливает границу формально, руководствуясь существующими на местности ограждениям, в его компетенции не входит установление даты установки уже существующего ограждения и факта совместного пользования таким ограждением.

Вывод, сделанный экспертом о местоположении внешних границ участков (стр. 11 Заключения) не противоречит пояснениям ФИО2, третьих лиц ФИО3 и ФИО21, и показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 о том, что ФИО1 в 2011 году самовольно, без согласования с ФИО2, стал запрещать ей проход к левой стене ее дома, а позднее примерно в 2018 году перенес металлические ворота, на несколько метров от фасада своего дома, забаррикадировал входную дверь, установленную в стене ее дома с левой стороны и тем самым перекрыл доступ к левой части её дома, лишил её возможности пользоваться входной дверью, установленной с левой стороны дома, перекрыл доступ к принадлежащему ей нежилому строению - хозяйственной постройке (сараю). Свидетели ФИО13 и ФИО14 также не отрицали того факта, что ранее ФИО2 беспрепятственно пользовалась спорной территорией, прилегающей к левой стене ее дома, и забор (по которому проходит фактическая граница согласно Заключения) был установлен примерно 3-4 года назад.

Так же, следует отметить, что пояснения ФИО1 о том, что фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка, меньше, чем площадь, установленная в ЕГРН, опровергается сведениями Заключения, в котором указано что фактическая площадь может составлять 2277 кв.м, площадь участка по сведения ЕГРН при этом составляет 2017 кв.м (стр. 6 Заключения).

Вместе с тем, Заключение подтверждает, что, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 значительно меньше той, которая установлена в ЕГРН, а именно по документам (ЕГРН) - 1200 кв.м, а фактически только 779 кв.м. т.е. разница составляет 421 кв.м. (стр. 7-8 Заключения).

Также полагал, что ссылки эксперта в тексте Заключении (стр. 6 и 9 Заключения) на материалы межевого дела от 2008 года, на кадастровую выписку 2015 года, межевой план 2020 и технический паспорт 2011 года не имеют правового значения, поскольку все эти документы составлены на основе результатов межевания, произведенного по инициативе ФИО1 в 2008 году. Согласно мирового соглашения, утвержденного Мантуровским районным судом от 2019 года, результаты данного межевания были исключены из ЕГРН.

Таким образом, полагали внешние границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 следует установить в соответствии с координатами поворотных точек, установленными в варианте № Заключения эксперта №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <адрес> именно такой вариант границ позволит ФИО2 хотя бы частично восполнить недостаток площади земельного участка (площадь составит 808 кв.м.). При этом установить границу на расстоянии 1 метра от жилого дома ФИО2, поскольку это расстояние необходимо ей для обслуживания собственного жилого дома.

Третье лицо ФИО21 в судебном заседании возражала против удовлетворения основного иска ФИО1 и не возражала удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, при этом пояснила, что ее права рассматриваемым спором не затрагиваются.

Представители третьих лиц администрации <адрес> и Ястребовского сельского совета <адрес>, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Касторенского отдела <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения, просили гражданское дело рассмотреть без их участие в отзыве указали, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 46:14:160103:47 площадью 2017 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Мантуровский, Ястребовский сельсовет, <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата постановки земельного участок с кадастровым номером 46:14:160103:47 на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о границах данного земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 46:14:160103:48 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Мантуровский, с/с Ястребовский. <адрес>А, зарегистрировано право собственности ФИО2, что подтверждается регистрационной записью от 29.07.2015г. №, Дата постановки земельного участок с кадастровым номером 46:14:160103:48 на государственный кадастровый учет - 24.11.2004г. В ЕГРН не содержатся сведения о границах данного земельного участка.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она является женой ФИО1 С 1981 года она проживает с ФИО1 в доме по <адрес>. С левой стороны от них проживает брат мужа ФИО3, с правой стороны сестра мужа ФИО2 С левой стороны дворы разделены с 1981 года, с правой стороны ранее находилась времянка, которая являлась отдельным домом, в котором проживала ее свекровь, двор был общий. После смерти ее свекрови, данный дом унаследовала сестра ее мужа ФИО2, которая сделала отдельный вход с улицы и заложила проход со двора ФИО1 Полагает, что у ФИО2 и членов ее семьи нет оснований пользоваться их двором. В настоящее время между их домами и земельными участками имеется забор.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, чтоФИО1 его тесть, ФИО2 сестра его тестя, знает их с 2009 года. Двором практически пользовался ФИО1 У ФИО2 перед домом была калитка и сетчатый забор. Впоследствии со стороны ФИО1 зять ФИО2 установил забор из профлиста, примерно около 4 -5 лет назад. От его жены ему известно, что раньше у бабушки была дверь во двор ФИО22, и она ходила через нее во двор, а впоследствии данную дверь ФИО2 заложила.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что проживает в <адрес>, знает семью ФИО22. ФИО9, мать ФИО1 и ФИО2, при жизни построила две времянки, в одной из них она жила сама. Дом построила на две семьи, где проживали два ее сына, данный дом был разделен на две половины, также как и двор. При жизни ФИО9 имела хозяйство и ей помогал ФИО1, практически как таковых границ между ними не было. Между домами имелся забор с калиткой, из времянки было два выхода во двор и на улицу, а также во двор было окно. Это было около 30 лет назад, позднее когда он приезжал окна уже не было. Впоследствии времянка стала жилым домом, там стала жить ФИО2, которая, вероятно, и заложила окно. Насколько ему известно, после смерти ФИО9 всем двором пользовались ФИО1 и его жена.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в 2007 году он женился на дочери ФИО2, ФИО1 брат его тещи. ФИО2 в наследство достался дом по адресу <адрес> А. и с этого момента он там бывает. Изначально двор был общий, ходили свободно. Левой стороной дома ФИО2 пользовались тоже свободно. Дверь и окно с левой стороны дома заложили в одностороннем порядке примерно в 2011 -2012 году, соседи ФИО22. В 2007 году дверь существовала, в калитку заходили, никаких препятствий не было, пользовались колодцем, за сараем находится туалет общего пользования, туда тоже запретили ходить. Был подвал общего пользования, хранили в нем картофель, до 2011-2012 года. Со стороны дороги, между ФИО22 и ФИО23 забора нет, это ограждение из сетки, палисадник. Стене дома с левой стороны необходим ремонт, в связи с чем они и необходимо отступить на один метр от данной стены.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она проживает в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 ее соседи. Дом ФИО1 находится слева от дома ФИО2 Ранее территория со стороны дома ФИО2 до дома ФИО1 была общая, из времянки был выход во двор, сейчас у них со стороны двора заложена дверь, кто её заложил она не знает, так как около семи лет там не была. Между ФИО1 и ФИО2 были конфликты из-за двора, после чего ГарибшоеваТ.В. перестала пользоваться данной территорией. Двора у ФИО2 никогда не было, перед времянкой был сад, который в настоящее время, с левой стороны огорожен профлистом, который ставил зять ФИО2 2-3 года назад.

Специалист ФИО18 суду пояснил, что в 2019 году к ним обратилась ФИО2, по вопросу установления границ земельного участка по адресу <адрес> А. При рассмотрении и уточнении границ обнаружилась реестровая ошибка, в связи с чем возникла необходимость изменения границ, как земельного участка ФИО2, так и земельного участка ФИО1 Расстояние между домами ФИО23 и ФИО22 три метра. Межевание участка ФИО2 было выполнено, как она требовала, на метр от ее дома, в сторону дома ФИО1 В то же время, ФИО1, согласно условий мирового соглашения, провел новое межевание своего участка, с целью устранения реестровой ошибки, но не смотря на то, что на этом настаивала сама ФИО23, она подала возражения. При этом, фактические границы смежных земельных участков не изменялись, только вместо сеточного забора был установлен забор из профлиста. Земельный участок ФИО2 является двухконтурным, фактическая площадь участка меньше площади по правоустанавливающим документам примерно на 6 соток, но недостающая площадь может быть предоставлена в любом месте. <адрес> земельного участка ФИО1 также меньше в сравнении с площадью по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка ФИО1 определялись по фактическому использованию.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст.128 ГК РФ-объектом гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст.6. ст.11.3 Земельного кодекса РФ, земельный участок, как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 70 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что государственный кадастровыйучет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из п.п. 2, 7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначений невозможно (далее, также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим. Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального Закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 8 и ч. 10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из ч. 2 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном, реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином: государственном реестре недвижимости, оместоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявленийо государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По делу установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у ФИО1 земельного участка, площадью 2017 кв.м с кадастровым номером 46:14:160103:47, расположенного по адресу <адрес>, а также Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ наличие у ФИО1 квартиры, площадью 45,20 кв.м с кадастровым номером 46:14:160101:1204, расположенной по данному адресу.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 земельного участка, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 46:14:160103:48, а также Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ наличие жилого дома, площадью 41,2 кв.м с кадастровым номером 46:14:160101:790, расположенных по адресу <адрес>А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, ответчик ФИО1 признал, что сведения, воспроизведенные в ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 46:14:160103:47, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 являются реестровой ошибкой, и обязался принять необходимые меры для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по курской области, условия мирового соглашения, утвержденного определением Мантуровского районного суда <адрес> от 18.09.019г. исполнено в части исключения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 46:14:160103:47 из ЕГРН.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы по уточнению местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:14:160103:47 расположенного по адресу <адрес>, выполнены в связи с необходимостью внесения уточненных сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости для исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании данного земельного участка.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 46:14:160103:48 площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район Мантуровский, с/с Ястребовский. <адрес>А, зарегистрировано право собственности ФИО2, что подтверждается регистрационной записью от 29.07.2015г. №. Сведения о границах данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой (заключение №.1-2 от 26.02.20121) следует, чтоплощадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 46:14:160103:47, расположен­ного по адресу: <адрес>, на момент проведения осмотра отличается от сведений право­устанавливающих документов по причине неточности первичных измерений и из­менения местоположения границ самого участка, а также границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 46:14:160103:48, распо­ложенного по адресу: <адрес>­говая, <адрес>А, по фактическому землепользованию на местности приведены в иссле­довательской части и показаны на схемах №№, 3 приложения №. Площадь дан­ного земельного участка на момент проведения осмотра отличается от сведений правоустанавливающих документов.Причиной несоответствия фактической площа­ди сведениям правовых документов могло послужить отсутствие предварительного межевания участка, позволившего бы установить его границы.

Согласно заключению эксперта фактическая площадь спорных земельных участков ФИО1 и ФИО2 составляет, соответственно, 1837 кв.м и 808 кв.м (состоящий из 2-х контуров, на контур№ с домом приходится 180 кв.м, а на контур огород № кв.м).

В представленных документах не содержится ни одного правоустанавли­вающего документа, содержащего сведения о местоположении спорной общей гра­ницы земельных участков сторон, при этом наиболее ранний представленный технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 35-41) не имеет схемы участков. В техническом пас­порте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-184) указана спорная граница, соответствующая фак­тической, и только в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-117) преду­сматривается проход вдоль северо-западной стены <адрес>А и примыкающих к нему хозяйственных построек.

Из пояснений сторон, видно, что при получении правоустанавливающих документов на земельные участки акты выноса границ на местность не составлялись, планы границ земельных участков отсутствуют, земельные участки использовались истцом и ответчиком по фактически сложившимся границам.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвердили, что двором при жизни матери ФИО9, которая умерла 2005 году пользовался ФИО1 и его мать. Для удобства в дом ФИО19 было два входа, один из которых с улицы которым и пользуются до настоящего времени ФИО2 и члены ее семьи, а второй из дома во двор, который в 2012 году был заложен самой ФИО2, что подтверждается как ее собственными показаниями в судебном заседании, так и представленными фотоматериалами и показаниями свидетелей, и не опровергалось другими участниками процесса.

Таким образом, по делу установлено, что границы смежных земельных участков ФИО1 и ФИО2 сложились около 15 лет назад, со сложившимися границами ФИО2 была согласна, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами, согласно которых она заложила дверь, ведущую во двор ФИО1, установила металлический забор по границе участков со стороны двора ФИО1

Доводы ФИО2 о необходимости установления спорной границы на расстоянии 1 метра от ее дома не основаны на материалах дела, и не препятствуют последней в пользовании домом, со всеми правами собственника.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 об установлении спорной границы его земельного участка согласно варианта № (схема №) заключения №.1-2 от 26.02.2021г. судебной землеустроительной экспертизы, по фактическому пользованию, обоснованными, соответствующими положениям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и установленным по делу доказательствам.

Также, судом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка принадлежащего ФИО1, площадью 2017 кв.м, с кадастровым номером 46:14:160103:47, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в площади земельного участка, согласно вышеуказанного заключения экспертизы, фактическая площадь земельного участка составила 1837 кв.м.

В то же время, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 46:14:160103:83, расположенном по адресу: <адрес>, Луговая, <адрес> принадлежащем ФИО1 на праве собственности, суд не находит, поскольку границы данного земельного участка не являются предметом спора по настоящему делу, доказательств нарушения его прав ответчиком ФИО2 при установлении границ данного земельного участка ФИО1 не представлено, как и доказательств невозможности устранения реестровой ошибки в сведениях о границах указанного земельного участка во внесудебном порядке.

Также суд полагает излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком со стороны ФИО2, поскольку наличие таковых препятствий в пользовании земельным участком по делу не установлено, а устранение нарушения прав истца охватывается требованиями в части установления границ земельного участка по заявленным им координатам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 и её представители ФИО5 и ФИО10, возражая против исковых требований ФИО1 и заявляя встречные исковые требования, не привела доказательств в обоснование своих доводов о необходимости установления спорной границы согласно данных ее межевого плана.

Доводы ФИО2, о том, что граница ее земельного участка должна проходить на расстоянии 1 метра от стены ее жилого дома, в соответствии с координатами поворотных точек, установленных в варианте № заключения эксперта и данными тех. паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать состоятельными, поскольку технический паспорт не является документом, отражающим местоположение границ земельного участка, кроме того, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167) границы участка перед домом соответствуют фактическим.

Тот факт, что площадь земельного участка ФИО2 менее указанной в правоустанавливающих документах, не влияет на выводы суда, поскольку площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствовала фактической площади земельного участка, указывалась без предварительного межевания и установления границ.

Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права истца по встречному иску ФИО2 и обоснованности ее возражений как ответчика по основному иску.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о внесении исправления реестровой ошибки об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером 46:14:160103:47, об установлении границ земельного участка и о внесении исправлений реестровой ошибки об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером 46:14:160103:83- удовлетворить частично.

Внести исправления реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 46:14:160103:47, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, исключив сведения о его площади – 2017 кв.м, в указанной части внести новые сведения о площади – 1837 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 46:14:160103:47, расположенного по адресу <адрес> из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1837 кв.м, в соответствии с точками: н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22, н23, н24, н25, н26, н27, н28, н29, н30, н31, н32, н33, н34, н35, н36, н37, н38, н2, согласно приложению № к заключению эксперта №.1 – 2 от ДД.ММ.ГГГГ (схема №, вариант№), составленного ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ответчику ФИО1, об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Никольская