Приговор по делу № 1-427/2015 от 28.08.2015

Дело № 1-427/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО7

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ., около 08.00 час., ФИО5 с целью личного обогащения по месту проживания по адресу: <адрес> по устной договоренности поселила постояльцев, личности которых в ходе предварительного следствия не были установлены, которые. Данные постояльцы оплатили <данные изъяты> за весь период проживания. Однако, ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что постояльцев не устроили условия проживания, они решили съехать и потребовали от ФИО5 возврата денежных средств за оставшийся период проживания. На что ФИО5 в счет возмещения ущерба перед постояльцами добровольно передала им бытовую технику: персональный компьютер и стиральную машину, о чем была написана соответствующая расписка. Об этом в последующем ФИО5 поставила в известность своего супруга, подсудимого ФИО1

ФИО1, испытывая к постояльцам личные неприязненные отношения из-за вышеуказанных обстоятельств, с целью привлечения их к уголовной ответственности решил обратиться с заявлением в ОМВД РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ., в 13.00час., находясь в <адрес> в ходе проведения следователем СО ОМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО6 проверки в порядке ст.144 УПК РФ по сообщению о совершенном преступлении, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ подсудимый ФИО1 сделал устное заявление о преступлении, которое согласно ст.141 УПК РФ было занесено следователем ФИО6 в протокол и удостоверено подписью ФИО1, в котором последний сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно о том, что в период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество: стиральную машину «Samsung» стоимостью <данные изъяты>., персональный компьютер с комплектующими стоимостью <данные изъяты> а также ювелирные изделия из золота на сумму <данные изъяты> чем причинило ему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 осознавал при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 306 ч.1 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает.

В соответствии со ст.61 п. «г» обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетних детей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12,13) следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот ) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12,13) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: