Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2015 ~ М-482/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-517/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Веденина Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова С.А. к Демидовой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов С.А. обратился в суд с иском к Демидовой С.В., в котором просил обязать ответчицу демонтировать угол забора размером 2,80 м на 2,80 м, находящийся внутри его земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, между характерными точками н4 (х – 430004.24; у – 225761.77) и н5 (х – 430007.10; у – 2257558.64). В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>. Собственник соседнего земельного участка Демидова С.В., огородив земельный участок забором, нарушила границы принадлежащего ему участка таким образом, что угол забора размером 2,80 м на 2,80 м, находится внутри его земельного участка.

В судебном заседании Парамонов С.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что межевание участка выполнено в ДД.ММ.ГГГГ, уточнённые границы поставлены на учет. Просил обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком в течение одной недели со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Демидова С.В. заявленные требования не признала, пояснив, что она не согласна с результатами межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Считает, что истец нарушил её право собственности, захватив при межевании часть принадлежащего ей земельного участка. Межевание принадлежащего ей участка выполнила в ДД.ММ.ГГГГ года, поставила границы на кадастровый учет. Забор вокруг участка поставлен так, как указано в первоначальных документах о выделении земельного участка.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истец Парамонов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного в <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок является ранее учтённым. Границы и площадь участка уточнены при межевании, поставлены на кадастровый учет. Межевой план подготовлен кадастровым инженером Н. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Демидова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок является ранее учтённым. Границы и площадь участка уточнены при межевании, поставлены на кадастровый учет. Кадастровый план подготовлен кадастровым инженером Л.. ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, часть границы между участками истца и ответчицы является смежной (точки 6, н5,н4 по межевому плану Парамонова С.А. и, соответственно, точки 6, 10, 9 по межевому плану Демидовой С.В.), участок Демидовой С.В. огорожен забором, при этом часть забора в виде угла размером 2,80м на 2,80 м заходит на территорию земельного участка истца Парамонова С.А. Согласно представленному ответчицей Демидовой С.В. межевому плану, подготовленному кадастровым инженером П. ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии утвержденному кадастровым инженером Л.., он был подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади и исправления кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №. Как пояснила в судебном заседании ответчик Демидова С.В., при межевании земельного участка ей было известно, что его границы не совпадают с границами участка Парамонова С.А., происходит наложение части участка, но согласовывать этот вопрос она не стала, поставила границы участка на кадастровый учет.

Таким образом, ответчица Демидова С.В., достоверно зная о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в характерных точках н4 (х – 430004.24; у – 225761.77) и н5 (х – 430007.10; у – 2257558.64), поставлены на кадастровый учет, не приняла мер к согласованию спорных вопросов, в том числе путем оспаривания результатов межевания в суде, представив для постановки на учет в кадастровый орган межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Л.., согласно которому координаты спорных точек 9 и 10 (по межевому плану Парамонова С.А. н4 и н5 соответственно) определены как 9 (х – 430004.24; у – 225761.77) и 10 (х – 430007.10; у – 2257558.64), то есть совпадают с координатами характерных точек н4 и н5 земельного участка с кадастровым номером №, определенными межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Н.

В соответствии с ситуационным планом, подготовленным инженером-геодезистом ООО «Агрогеосервис» П.., часть забора ответчицы в виде угла размером 2,80 м на 2,80 м находится внутри земельного участка с кадастровым номером № между характерными точками н4 (х – 430004.24; у – 225761.77) и н5 (х – 430007.10; у – 2257558.64), что нарушает право истца на пользование земельным участком.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 2 статьи 62 ЗК РФ устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты межевания земельного участка истца Парамонова С.А. до настоящего времени ответчицей не оспорены, границы её земельного участка, поставленные на кадастровый учёт, определены с учётом межевания границ участка Парамонова С.А. и не включают в себя спорную часть участка, огороженную забором, суд считает необходимым обязать ответчицу Демидову С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком путём демонтажа забора, отгораживающего спорную часть земельного участка истца.

Решая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд, учитывая зимнее время года, необходимость привлечения посторонней рабочей силы, считает необходимым предоставить ответчику один месяц для демонтажа забора,

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.62 ЗК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Парамонова С.А. к Демидовой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать Демидову С.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, находящийся внутри границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Парамонову С.А., расположенного в <адрес> области, между характерными точками н4 (х - 430004.24; у – 2257561.77) и н5 (х – 430007.10; у – 2257558.64).

Взыскать с Демидовой С.В. в пользу Парамонова С.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Веденина Е.В.

Решение в окончательной форме составлено: 04 декабря 2015 года.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.