Решение по делу № 2-1183/2016 ~ М-19/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1183/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца П.Н.А– В.И.Р, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.А к Публичному акционерному обществу СК «<данные изъяты>» (далее ПАО СК «<данные изъяты>») о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

П.Н.А обратился в суд с иском к ПАО СК «<данные изъяты>» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1) <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. 2) <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Г.И.С и принадлежащий ей на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>» (страховой полис серия №).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащее истцу Х.Р.С, получило механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания ПАО СК «<данные изъяты>» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец П.Н.А обратился к независимому эксперту ИП У.Г.Р Согласно экспертному заключению № автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги ИП У.Г.Р истец понес расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «<данные изъяты>», через курьера было направлено претензионное письмо,о доплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел

Истец П.Н.А просит взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» недоплаченный материальный ущерб в размере <данные изъяты>., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., сумму по оплате услуг независимой эксперта в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату курьера в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки), письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить их по судебной автотехнической экспертизе ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика – ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки), о причинах неявки не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПАО СК «<данные изъяты>».

Третье лицо Г.И.С в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления повестки по месту жительства. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Г.И.С

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1) <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. 2) <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Г.И.С и принадлежащий ей на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>» (страховой полис серия №).

Данное событие подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

По делу установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП, по договору ОСАГО транспортного средства, была застрахована в страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>», согласно полису ОСАГО страховой полис серия №.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховая компания ПАО СК «<данные изъяты>» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер материального ущерба подтверждается, экспертным заключением № автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги ИП У.Г.Р истец понес расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ПАО СК «<данные изъяты>», определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>»

В адрес суда поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», которым установлено, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № на момент ДТП составила <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного износа с учетом износа – <данные изъяты> руб., годные остатки автомобиля – составили <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они составлены, верно, сведения, изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеет место полная гибель автомобиля, а сумма материального ущерба высчитывается по следующей формуле: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты> (годные остатки) – <данные изъяты>. (выплаченная сумма ответчиком) = <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «<данные изъяты>», как страховщика гражданской ответственности виновника ДТП, в пользу П.Н.А материального ущерба в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «<данные изъяты>», через курьера было направлено претензионное письмо,о доплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования о выплате страхового возмещения, сумма штрафа составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 50%).

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от 21.08.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец П.Н.А понес расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией ИП У.Г.Р от ДД.ММ.ГГГГ Суд приходить к выводу, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

На основании п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Значит, за нарушение прав потребителя на выплату страхового возмещения с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу П.Н.А подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец П.Н.А понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Х.Р.С подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе услуги курьера в размере <данные изъяты>. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежат, поскольку не относятся к судебным расходам, т.к. доверенность выдана не на представление по данному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного характера о взыскании <данные изъяты> руб. гос.пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░