Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2015 ~ М-2644/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-3508/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Марковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Байрамову Илкину Карамхану оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Байрамову И.К. оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему Козлову Д.В. на праве собственности мотоциклу <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. По сведениям ГИБДД ответчик был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Козлов Д.В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление было удовлетворено, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Байрамов И.К. оглы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 118 ГПК РФ следует признать надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал № в отношении Байрамова И.К. оглы, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно частям 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> водитель Байрамов И.К. оглы, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Козлова Д.В., который от удара отбросило на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Трофимова Ю.И., двигающийся впереди в попутном направлении. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил. Автомобили и мотоцикл получили механические повреждения. Пострадал водитель мотоцикла Козлов Д.В.

В отношении Байрамова И.К. оглы составлены протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении <адрес> по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Байрамов И.К. оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового возмещения, страховой компанией дорожно-транспортное происшествие признано страховым и потерпевшему выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб., которая оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Байрамова И.К. оглы в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Страховой компанией заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и адвокатом Детчуевой Е.П. заключено соглашение по гражданскому делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Байрамову И.К. оглы о взыскании денежных средств, согласно пункту 4 которого плата за ведение дела составила <данные изъяты> руб., которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена в коллегию адвокатов <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые являются разумными и справедливыми.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Байрамова Илкина Карамхана оглы в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 29.04.2015 г.