Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2014 (2-3753/2013;) ~ М-3635/2013 от 15.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года          г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием истца Немерич Е.С.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Немерич Е.С. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Немерич Е.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя, в обосновании иска указала, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым кредитор обязался предоставить Заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 1 <данные изъяты> на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на срок по <данные изъяты> год. Пунктом 2.1 Договора установлено, что кредитор открывает Заемщику ссудный счет <данные изъяты>. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) при предоставлении и в процессе обслуживания кредита в пользу Кредитора в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Таким образом, Банк при выдаче кредита взыскал с истца сумму, указанную в приложении к Кредитному договору. Считает, что действия Банка по удержанию с нее вышеуказанной суммы противоречат действующему законодательству. <данные изъяты> истец обратилась с претензией в Банк, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просила признать недействительным пункт платежи при предоставлении и в процессе обслуживания кредита в пользу Кредитора в приложении к Кредитному договору <данные изъяты> Применить последствия недействительности ничтожных условий, указанных в приложении к Кредитному договору <данные изъяты>, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Впоследствии Немерич Е.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец Немерич Е.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, представили отзыв, в котором указали, что ответчик не согласен с доводами искового заявления по следующим основаниям. Между Немерич Е.С. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен договор банковского счета, в рамках которого Заемщику был открыт банковский счет физического лица в валюте РФ. Согласно условиям вышеуказанного договора Заемщик обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с Тарифами Банка. Взимание Банком комиссии за расчетное обслуживание обосновано ст.29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. При этом, в соответствии со ст. 851 ГК РФ клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, обязанность клиента оплачивать услуги Банка по договору банковского счета (РКО или расчетно-кассовое обслуживание) прямо предусмотрено в законе. Также указали, что сумма, уплаченная Заемщиком является оплатой услуг Банка, оказанных заемщику по вышеуказанному договору банковского счета. В соответствии со ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем. Таким образом, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание оплачивается клиентом за операции по текущему счету, и договор банковского счета физического лица, заключенный между Заемщиком и Банком, правомерно содержит условие, предусматривающее взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, со ссылкой на действующие тарифы Банка, с которым Заемщик был предварительно ознакомлен и с которым согласился. На основании изложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований Немерич Е.С. отказать в полном объеме.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причине неявки суду не сообщили, представили отзыв, в котором указали, что анализ норм гражданского законодательства свидетельствует о том, что предоставление кредита физическому лицу не ставится в зависимость от обязанности заемщика уплатить банку платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в этом банке. Кроме того, указанный вид платежа Гражданским кодексом РФ, Законом № 2300-1 и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платежа за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Немерич Е.С. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор <данные изъяты> для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность Немерич Е.С. жилого помещения, находящегося по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов – <данные изъяты> годовых (л.д. 14-23).

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет <данные изъяты> в ЗАО «Банк ЖилФинанс» не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления Кредитору из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расписки в получении документов на государственную регистрацию прав на квартиру на имя Немерич Е.С.

Согласно приложению к кредитному договору № <данные изъяты> в разделе «Плановые платежи, производимые Заемщиком за весь срок кредитования» указана сумма <данные изъяты> платежи при предоставлении и в процессе обслуживания кредита в пользу Кредитора (л.д. 24). В разделе «Информация о платежах по ипотечному кредиту, включенных в расчет полной стоимости кредита» имеется пункт 6 - Комиссия за расчетное обслуживание (прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту) в размере <данные изъяты>., который оплачивается Заемщиком Кредитору единовременно в момент обращения по тарифам Банка (л.д. 25).

Согласно приходному кассовому ордеру <данные изъяты> Немерич Е.С. был произведен платеж в размере <данные изъяты>, который включал ежемесячные платежи по кредитному договору за три месяца и комиссию за прием заявления Клиента на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту в размере <данные изъяты>. (л.д. 35).

Перечисление <данные изъяты> истцом комиссии Банку за прием заявления Клиента на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентируется положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлечения банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком за его счет.

В силу принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, ущемляет права потребителя, в частности права истца.

Таким образом, раздел о сборе комиссии за расчетное обслуживание (прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту) в размере 34 200 руб. является ничтожным.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительные с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительным пункт 6 приложения к кредитному договору <данные изъяты> - взимание с Заемщика в пользу Кредитора комиссии за расчетное обслуживание (прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту) в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что какие-либо законные основания для взимания с заемщика комиссии за прием заявления клиента на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты>. отсутствуют.

Следовательно, требование истца о взыскании с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» неосновательно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оплаченные за прием заявления Клиента на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту <данные изъяты>., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки верным, однако с учетом ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Судом установлено, что истец Немерич Е.С. обращалась к ответчику с претензией <данные изъяты> о возврате неосновательно удержанной суммы <данные изъяты> 52-56), однако ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» добровольно требования истца не удовлетворил, ответа на претензию заявителю не направил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, поскольку законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» подлежит взысканию в пользу Немерич Е.С. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немерич Е.С. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Немерич Е.С. неосновательно полученные денежные средства - комиссию за прием заявления клиента на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2014 года.

Судья                 Е.И. Дудова