Решение по делу № 2-229/2017 ~ М-202/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-229/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.

при секретаре Кононовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнергосервис» к Роговой ФИО5, Рогову ФИО6 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Роговой О.В., Рогову С.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг согласно представленного расчета за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2016 г. в сумме 132131,78 руб. (теплоснабжение), и за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в сумме 16362,96 руб., а также компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 4169,89 руб., за получение справок в обоснование иска на сумму 1 100 руб.

В обоснование иска истец указал, что с 01.09.2011 г. осуществляет на территории рп. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги будучи эксплуатантом систем коммунальной инфраструктуры, в том числе тепловых сетей и объектов теплоснабжения по договору аренды с администрацией городского поселения от 01.08.2011 г.

Жилое помещение, собственником которого является Рогова О.В., а Рогов С.А. является членом семьи собственника, расположено по адресу: <адрес> подключено к системе теплоснабжения, обслуживаемой истцом. Ответчикам оказывались соответствующие услуги по теплоснабжению, которые они обязаны оплачивать согласно установленных тарифов,

По мнению истца, ответчики в силу ст.31 ЖК РФ несут солидарную обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, которые им оказывались, но надлежащим образом ответчики данные обязанности не выполняют.

Сослался также, в обоснование исковых требований, что в соответствии со ст.382-390 ГК РФ заключил с управляющей организацией ООО «Теплострой» договоры уступки права требования (цессии).

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчикам, зарегистрированным как проживающие по одному адресу, дважды направлялись копии исковых материалов, которые возвращены в суд вместе с судебным извещением за истечением срока хранения, отзыва в суд ответчики не представили. В судебное заседание ответчики также не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили,

Иного адреса места жительства или места нахождения указанных ответчиков в деле не имеется. Ответчики зарегистрированы как проживающие по вышеуказанному адресу, что подтверждено справкой администрации городского поселения рп. Охотск.

В силу ст. 119 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по последнему известному адресу места жительства ответчиков.

Исследовав материалы дела, и изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств в обоснование заявленного иска, в частности справки Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 28.04.2017 г. судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно данным о регистрации прав на недвижимое имущество значится в собственности ответчика Роговой О.В. с 22.07.2013 г.

Данных о переходе права собственности на данное жилое помещение по какому-либо основанию к другому лицу суду не представлено, в связи с чем признается установленным, что в расчетный период, за который заявленный настоящий иск ответчик являлась собственником указанного жилого помещения.

Ответчик Рогов С.А. согласно справки ЖЭУ администрации городского поселения рп. Охотск от 20.06.2017 г. значатся зарегистрированным в этом же жилом помещении как проживающий в качестве членов семьи собственника (супруг).

Судом установлено, что дом в <адрес> подключен к системе теплоснабжения, которая с 01.09.2011 г. находится в ведении истца, что подтверждено договором о передаче имущества теплового хозяйства в аренду истцу от 01.08.2011 г. и приложенным к нему актом приема-передачи, а также схемой расположения теплоцентралей в рп. Охотск по котельной, от которой осуществляется централизованное теплоснабжение жилмассива, по которому расположен вышеуказанный дом (квартальной котельной).

Следовательно, договор теплоснабжения между сторонами считается заключенным с указанной даты. Кроме того, ст.548 ГК РФ предусмотрено, что положения перечисленных статей ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

До 01.10.2016 г. истец оказывал услуги по теплоснабжению в указанный МКД непосредственно, с 01.10.2016 г. им заключен агентский договор с ООО «Теплострой» на право ведения расчетов по потребителям в многоквартирных домах, управляемых ООО «Теплострой» в качестве управляющей организации. Также с 01.10.2016 г. истец заключил с ООО «Теплострой» договор теплоснабжения домов, находящихся в управлении последней, в том числе по дому <адрес> (пункт 18 Приложения к договору).

В соответствии с п.3.9 агентского договора истец заключил с ООО «Теплострой» договоры цессии (уступки права требования) задолженности по услугам теплоснабжения и холодного водоснабжения за январь – апрель 2017 г., в том числе в отношении начислений по лицевому счету 14000005068, открытому по адресу <адрес> от 01.03.2017 г. № 6 на общую сумму начислений 10824,07 руб., от 01.04.2017 г. № 7 на сумму начислений 5538,89 руб., а всего на сумму 16362,96 руб.

Таким образом, за период с 01.01.2015 г. по 01.10.2016 г. истцом заявлены требования в качестве ресурсоснабжающей организации, а в период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. – в качестве лица, приобретшего право требования суммы оплаты начисленной ответчикам управляющей компанией.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Плата за теплоснабжение в период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. начислена ответчикам управляющей организацией в лице ООО «Теплострой», сведений об оспаривании этих начислений ответчики суду не предоставили. Правомерность действий ООО «Теплострой» по начислению оплаты коммунальных услуг подтверждена договором № 1 от 24.08.2016 г. управления жилым домом по ул. Добровольского, 2, где проживают ответчики.

Возражений по существу заявленных требований, в том числе: о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, неправильном исчислении суммы долга, утрате соответчиками статуса члена семьи собственника, наличии соглашения между ответчиками относительно иного, чем установлено законом, распределению беремени в содержании жилья, о погашении задолженности и пр., собственником квартиры и иными ответчиками в суд не заявлено и доказательств в их обоснование не предоставлялось, фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги. Арифметических ошибок не установлено. Сведений об иных суммах в оплату потребленных услуг суду не представлено. В связи с этим, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 4169,89., что подтверждается платежным поручением № 1105 от 10.08.2017 г.

Кроме того, как указал истец, им понесены иные судебные расходы: 1100 руб. – на получение справки в Управлении Росреестра, (платежное поручение от 21.04.2017 г. № 489).

Указанные расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку были направлены на получение доказательств в обоснование заявленных требований и подлежат взысканию с ответчик5ов в том же порядке что и основной долг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Теплоэнергосервис» к Роговой ФИО7, Рогову ФИО8 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Теплоэнергосервис» с Роговой ФИО9, Рогову ФИО10 солидарно долг по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2016 г. в сумме 132131,78 руб. (теплоснабжение), и за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в сумме 16362,96 руб., а также компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 4169,89 руб., за получение справок в обоснование иска на сумму 1 100 руб., а всего в сумме 153764 (сто пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 3 копейки.

Каждый из ответчиков вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика (ответчиков) в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Джерелейко