Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9789/2010 ~ М-10424/2010 от 12.10.2010

                                                                                                           Дело № 2-9789/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н. Н.,

при секретаре Мухаметшиной И.А.,

с участием представителя истца Новосельской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Зерниковой Светлане Игоревне о расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Зерниковой Светлане Игоревне о расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что *** Благовещенским городским судом вынесено решение по гражданскому делу *** о взыскании с Зерниковой С.И., ИП ФИО0, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице филиала задолженности по кредитному договору *** от ***. Основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности явилось не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору *** от ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до *** включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26 процентов годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1 на основании договора *** от ***, так же, поручительством ИП ФИО0 на основании договора *** от ***. С *** Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В порядке досудебного урегулирования спора банк *** обращался к должнику с требованием *** о досрочном погашении кредита в полном объеме и расторжении кредитного договора. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена. Просит расторгнуть кредитный договор *** от *** заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Зерниковой Светланой Игоревной, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме *** рублей.

Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ИП ФИО0, ООО «Реал-Климат».

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.

В судебное заседание не явилась ответчик Зерникова С.И., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, при этом суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела в связи с не предоставлением доказательств уважительности причины неявки.

Третьи лицаИП ФИО0, ООО «Реал-Климат», в судебное заседание не явились, ИП ФИО0 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ФИО1 извещалось по известному суду адресу регистрации юридического лица, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь п.5 ст. 113, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела *** по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Зерниковой С.И., ИП ФИО0, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотрев материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от *** по гражданскому делу *** по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Зерниковой С.И., ИП ФИО0, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу в порядке ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк», с Зерниковой С.И., ИП ФИО0, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

По настоящему иску истец просит расторгнуть кредитный договор *** от ***. Основания расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса РФ. Так расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так же договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора и внесудебного порядка расторжения кредитного договора определена сторонами в п. 4.3 общих положений к кредитному договору, в силу которого банк вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по кредитному договору наряду с требованием досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором (п. 4.1), расторгнуть с заемщиком кредитный договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении кредитного договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении договора. При этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении.

Вместе с тем обусловленная условиями кредитного договора возможность кредитора во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор не лишает его права требования расторжения кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, в судебном порядке при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Обстоятельства неисполнения ответчиком с *** обязательств по кредитному договору, допущению просрочек исполнения кредитных обязательств установлена вступившим в законную силу решением суда от ***, в связи с чем, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку по ранее рассмотренному делу участвовали те же лица.

Оценивая допущенные заемщиком нарушения кредитного договора *** от ***, суд полагает их существенными, поскольку нарушение сроков возврата очередной части кредита влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно ежемесячное получение денежных средств в установленные сроки в размере аннуитетных платежей.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору *** от *** обращался к ответчику с требованиями о досрочном исполнении кредитных обязательств по договору в сумме *** рублей *** копеек, в том числе основной долг по кредиту- *** рублей, просроченный основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользованием кредитом - *** рублей *** копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, штраф (пени) за просрочку внесения платежа - *** рублей *** копеек и расторжения кредитного договора. Срок исполнения настоящих требований был определен банком до ***.

Настоящее требование направлено ответчику *** заказным письмом ***. Как подтверждается материалами дела и доводами представителя истца, между сторонами не достигнуто соглашения о расторжении кредитного договора, указанная в требовании задолженность по кредиту не возвращена до настоящего времени кредитору, требование банка не исполнено.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения, с которым закон связывает право кредитора расторгнуть кредитный договор, доказан вступившим в законную силу решением суда от *** и не оспорен ответчиком, не исполнившим требование банка, направленное заемщику в порядке досудебного урегулирования спора, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении кредитного договора *** от *** с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от *** при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Зерниковой Светланой Игоревной.

Взыскать с Зерниковой Светланы Игоревны в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Н.Н. Матюханова