Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6141/2017 ~ М-4176/2017 от 12.05.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-6141/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Темирханову В. А., Темирханову А. А., Акоповой А. А., Давыдову Н. Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Темирханову В.А., Темирханову А.А., Акоповой А.А., Давыдову Н.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> декабря 2006 г. между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Темирхановым В.А., Темирхановым А.А. (далее - Заемщики) заключен кредитный договор №<данные изъяты> (далее кредитный договор).

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере <данные изъяты> % (четырнадцать) годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора - <данные изъяты> декабря 2011 г.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. <данные изъяты> Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению Заемщика, заемные средства перечислены на расчетный счет № <данные изъяты>-<номер обезличен> открытый в Ставропольском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (мемориальный ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.).

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором были заключены договор №<данные изъяты> <номер обезличен> поручительства физического лица от <данные изъяты> декабря 2006 г. (далее договор поручительства) с Акоповой А.А. (далее поручитель) и договор №<данные изъяты> -7/2 поручительства физического лица от <данные изъяты> декабря 2006 г. (далее договор поручительства) с Давыдовым Н.Г.(далее поручитель).

По условиям названных договоров поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктом <данные изъяты> Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий Кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушениями условий Кредитного договора, кредитор обратился в Судебный участок № <данные изъяты> Курского района Ставропольского края с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Темирханова В.А., Темирханова А.А., Акоповой А.А., Давыдова Н.Г. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Курского района Ставропольского края <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Темирханова В.А., Темирханова А.А., Акоповой А.А., Давыдова Н.Г. задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Задолженность по судебному приказу от <данные изъяты> г. погашена не в полном объеме. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При подаче заявления, кредитор предъявил к взысканию только просроченную сумму платежей по кредиту (просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку за просрочку кредита и процентов по нему) по состоянию на <данные изъяты> декабря 2010 г. и не заявлял требований о расторжении кредитного договора.

Кредитный договор № <данные изъяты> расторгнут, не был и действует до настоящего времени, так как Заемщиком не исполнены обязательства по нему (п.<данные изъяты>. Кредитного договора). По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжают начисляться проценты и неустойка (пеня) за неуплату процентов по кредиту.

Таким образом, сумма задолженности, перед кредитором на <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пеня за несвоевременную уплату основного долга- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

<данные изъяты> ответчикам были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Кредитному договору задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали.

Истец просит суд, взыскать солидарно с Темирханова В. А., Темирханова А.А., Акоповой А.А., Давыдова Н.Г. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2006 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Темирхановым В.А., Темирхановым А.А.

Определением суда от <данные изъяты> июля 2017 г. производство по делу в части исковых требований к Темирханову А.А. прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Темирханов В.А., Акопова А.А., Давыдов Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от ответчиков в суд не поступало. Представили в суд заявления в которых просили суд в исковых требованиях отказать.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчика Темирханова В.А. – Заргарова Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме, представив письменные возражения, дополнив, что истцом пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Данный вывод основан на следующем.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <данные изъяты> декабря 2006 г. между АО «Россельхозбанк» и Темирхановым В.А., Темирхановым А.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Согласно кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> АО «Россельхозбанк» предоставил Темирханову В.А., Темирханову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения скота.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> срок предоставления кредита Ответчику до <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательный срок возврата кредита <данные изъяты>.

Согласно графику погашения (возврата) Кредита (основного долга) Заемщик обязан вносить основной долг с учетом процентов по кредиту в счет погашения долга ежемесячно.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Курского района Ставропольского края В. П. Акопян <данные изъяты> требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме. С Темирханова В.А., Темирханова А.А., Акоповой А.А., Давыдова Н.Г. солидарно взыскано задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. По данному судебному приказу возбуждено исполнительное производство. На момент подачи иска остаток долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Темирханов А.А. умер <данные изъяты> <дата обезличена> г., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <номер обезличен> № <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником после смерти Темирханова А.А. является его сын -Темирханов В.А..

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет <данные изъяты> года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а не с момента, когда заемщик внес последний платеж по кредитному обязательству. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что требование о возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора предъявлен <данные изъяты>, т.е. после истечения трех лет с момента наступления срока исполнения соответствующей (последней) части обязательства, который, согласно графика платежей наступил <данные изъяты>, то в этой части обязательства срока исковой давности подлежит применению.

В данном случае неуплаты обязательного платежа подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Курского района Ставропольского края от <данные изъяты>, следовательно, срок исковой давности начинается с <данные изъяты>, истекает <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что истцом АО «Россельхозбанк» пропущен процессуальный срок предъявления исковых требований в отношении Темирханова В. А., Акоповой А.А., Давыдова Н.Г.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Темирханову В.А., Акоповой А.А., Давыдову Н.Г. о взыскании задолженности.

При этом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по правилам ГК РФ по заявлению истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Темирханова В. А., Акоповой А. А., Давыдова Н. Г. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходов а по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - отказать.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между АО «Россельхозбанк» и Темирхановым В. А..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017.

Судья Т.Н. Никитенко