Решение по делу № 2-513/2014 ~ М-291/2014 от 29.01.2014

№ 2-513/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 февраля 2014 года.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Толстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мосина ФИО6 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания» о взыскании неустойки (пени) за нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю,

УСТАНОВИЛ:

Мосин ФИО7. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пени) в размере <данные изъяты>;понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор, согласно которому ответчик принял решение продать, а он купить квартиру. В соответствии с условиями договора истец приобрел права на получение от ответчика и оформление в собственность квартиры, путем заключения с ответчиком основного договора купли-продажи не позднее, чем через ДД.ММ.ГГГГ после даты государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в условия предварительного договора в отношении квартиры (количества комнат, площади, адреса и ее стоимости). Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, ответчик же свои обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Мосиным ФИО8 было признано право собственности на квартиру, являвшуюся предметом договоренности между сторонами. Учитывая, что ответчик не исполнил в установленный договором срок свои обязательства, истец в настоящий момент просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил; исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; представил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) ТУ-№155» и Компания» и Мосиным ФИО9 заключен предварительный договор \ №, в соответствии с которым Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» приняло решение продать, а истец принял решение купить двухкомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты>., расположенную по строительному адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора истец приобрел права на получение от ответчика и оформление в собственность указанной квартиры, путем заключения с ответчиком основного договора купли-продажи не позднее, чем через ДД.ММ.ГГГГ дней после даты государственной люстрации права собственности ответчика на квартиру. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в 2.1. и п. 2.7. предварительного договора, указав, что предметом договора является трехкомнатная квартира проектной площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Мосин ФИО10 полностью исполнил своих обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается договором купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи простого векселя Товарищества на (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» номиналом <данные изъяты>, актом о принятии векселя к платежу от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением с однородных требований от того же числа, платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, введен в эксплуатацию, что согласно письму Комитета государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № дом имеет почтовый адрес: <адрес>.

Согласно п. 2.1. предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основной договор должен быть заключен не позднее, чем через ДД.ММ.ГГГГ дней после даты государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру.

Указанное событие, как оформление ответчиком своего права собственности на спорную квартиру, которым определён момент наступления срока для заключения основного договора, не может считаться событием, которое должно неизбежно наступить, так как оно зависит исключительно от воли самого ответчика.

При этом, согласно п. 2.2. предварительного договора, в целях заключения основного договора ответчик обязался направить в адрес истца уведомление о государственной регистрации своего права собственности на спорную квартиру не позднее семи рабочих дней с даты такой регистрации.

Указанные обязательства не были выполнены ответчиком должным образом, и в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 190 и п. 4 ст. 429 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан был передать спорную квартиру в собственность Мосину ФИО11 не позднее ДД.ММ.ГГГГ - что установлено вступившим в законную заочным решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в указанный срок квартира ответчиком в собственность Мосина ФИО12 передана не была, в связи с чем Мосин ФИО13 был вынужден признавать право собственности на данную квартиру в судебном порядке.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, было признано за Мосиным ФИО14.

Именно с этого момента (момента вступления в законную силу указанного заочного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ)указанная квартира была передана собственность Мосина ФИО15. на законных основаниях, и Мосин ФИО16. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению в своём интересе.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить в пользу истца неустойку (пени), размер которой подлежит определению согласно представленному истцом расчёту, который, по мнению суда, не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем принимается судом, и в соответствии с ним общая сумма неустойки (пени) за весь период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мосина ФИО17 удовлетворить:

- Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания» (<адрес>; ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>; ОГРН №; дата регистрации при создании ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Мосина <данные изъяты> неустойку (пени) в размере <данные изъяты>;понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - а всего в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.