Дело № 2 - 2293/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 05 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре Айдулиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой ФИО1 к ООО <данные изъяты> об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности исполнительного директора с 17.06.2010 года по 30.09.2010 года. Истицей была предоставлена трудовая книжка, которая хранилась в отделе кадров. 30.09.2010 года истица была вынуждена написать заявление на увольнение по собственному желанию, трудовую книжку на руки ей не выдавали, т.к. 01.10.2010 с нею был заключен трудовой договор с ООО «<данные изъяты>», где она работала до 31.01.2011 года в должности заместителя генерального директора, трудовая книжка была передана генеральным директором ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>». 31.01.2011 года трудовой договор с ООО <данные изъяты>» был расторгнут по истечении срока. Трудовую книжку истица получила 17.02.2011 года, где была сделана запись только о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>». В связи с задержкой выдачи трудовой книжки истица не смогла вовремя устроиться на работу, была лишена возможности трудиться, просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении в ООО <данные изъяты> взыскать с ответчика неполученный заработок за период с 01.02.2011 года по 01.03.2011 года в сумме 40 260 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, судебные расходы.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из представленных документов, судом установлено, что истица была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность заместителя директора 01.10.2010 года, уволена по собственному желанию 31.01.2011 года, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором от 01.10.2010 года. Из трудового договора № от 17.06.2010 года следует, что истица была принята в ООО <данные изъяты> на должность исполнительного директора, договор являлся срочным и действовал с 17.06.2010 года по 31.12.2010 года. Согласно приказа ООО <данные изъяты> о приеме на работу № от 17.06.2010 года истица была принята на должность исполнительного директора ООО <данные изъяты>» в г. Нижневартовске с 17.06.2010 года.
Таким образом, судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» с 17.06.2010 года по 30.09.2010 года, однако, в нарушение ст. 66 ТК РФ, сведения о приеме на работу истицы на должность исполнительного директора и об увольнении ее из ООО «<данные изъяты>» в трудовую книжку не вносились. Из выписки из реестра ЕГРЮЛ от 20.07.2010 года следует, что ООО <данные изъяты>» является действующим юридическим лицом и зарегистрировано по адресу: <адрес>.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств, опровергающих изложенные истицей обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истицы об обязании ответчика внести запись в ее трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как следует из искового заявления, трудовую книжку истица получила только 17.02.2011 г., тогда как уволена она была с 31.01.2011г., кроме того, в трудовой книжке истицей было обнаружено отсутствие записей о ее работе в ООО <данные изъяты> что привело к нарушению ее прав на своевременное устройство на работу и возможность трудиться. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком данные обстоятельства не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы не полученный ею заработок за период с 01.02.2011 года по 01.03.2011 года в размере 40 260 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истицы, поскольку он произведен верно.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истице в связи с нарушением ее трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, с учетом принципов разумности и справедливости, допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, суд полагает заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. обоснованным и справедливым, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в указанной сумме.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 807, 80 руб. в доход государства.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., размер которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.02.2011 г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 66, 84.1. 234, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеевой ФИО1 - удовлетворить.
Обязать ООО <данные изъяты> внести в трудовую книжку Алексеевой ФИО1 записи о трудоустройстве и увольнении по собственному желанию.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Алексеевой ФИО1 не полученный заработок в размере 40 260 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 807, 80 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 11.04.2011 года.
Председательствующий судья Гневышева М.А.