Решение по делу № 2-497/2012 ~ М-517/2012 от 13.08.2012

Дело№ 2-497/2012

Поступило в суд:

«13» августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Подколзине И.А.,

с участием ответчика Логунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Логунову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Логунову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированны тем, что <.....> между Логуновым В. В. (ответчиком) и ОАО «Сибакадембанк» (далее - Банк) заключён кредитный договор № №........ №.........

В соответствии с п. 2 «Условий кредитования» кредитный договор состоит из Заявления (оферты) Клиента, графика и условий кредитования.

Факт получения Ответчиком кредита подтверждается документами, приложенными к заявлению.

Данные о кредите: сумма кредита - <.....> рублей; ставка кредита - 16,5 процентов годовых; срок кредита (в днях) – 720, с правом досрочного возврата денежных средств; комиссионное вознаграждение Банка за обналичивание - 7,5 % от суммы обналичиваемых денежных средств единовременно; комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,75 % от суммы кредита. Комиссионное вознаграждение подлежит уплате ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита; повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) - пятикратная процентная ставка.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «Сибакадембанк» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит согласно графику, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Срок пользования кредитом для начисления процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4. кредитного договора). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, установленные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

<.....> ОАО «Сибакадембанк» изменил своё наименование на Открытое акционерное общество «УРСА Банк».

<.....> между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» заключён Договор об уступке прав (требований) №№......... (далее - Договор об уступке прав). Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав в момент подписания Реестра кредитных договоров ООО «Первое коллекторское бюро» (Истец) приобрело в полном объёме права (требования) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком.

В соответствии с Протоколом № №........ Внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от <.....> ООО «Первое коллекторское бюро» <.....> реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 27 №........, Свидетельство о регистрации юридического лица серия 27 №........). В результате чего к ОАО «Первое коллекторское бюро» (Истец) в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору об уступке прав (требований) №№......... от <.....>, заключенному ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от <.....> (протокол № №........) решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от <.....> (протокол № №........) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от <.....> (решение №........) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк». В результате к Банку в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по заключенным кредитным договорам.

Ответчик с даты приобретения Истцом прав (требований) ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд, произвел четырехкратное гашение задолженности по кредиту, а именно: <.....> в сумме <.....><.....> рублей; <.....> в сумме <.....> рублей; <.....> в сумме <.....> рублей и <.....> в сумме <.....> рублей, что подтверждается справкой и выпиской по счету Клиента, далее выплаты не производились.

В 2011 году Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору и <.....> в пользу Истца с Ответчика мировым судьей судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору. Но определением суда от <.....> в связи с возражениями Ответчика судебный приказ отменен. Выплаты по гашению обязательств по кредитному договору не производилось.

Ответчик производил оплаты до <.....>, тем самым признавал долг по кредитному договору. Подача Истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, таким образом, трехгодичный срок исковой давности прерывался и начал течь заново с <.....>

На <.....> задолженность Ответчика перед Истцом, согласно приложению №........ от <.....> к договору об уступке прав (требований) № №......... от <.....>, с учетом внесенных платежей, составляет <.....>, в том числе:

- сумма основного долга – <.....>;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов – <.....>

В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать с Логунова В. В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности в размере <.....> <.....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

Истец представителя в суд не направил, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Логунов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд о применении к требованиям истца срока исковой давности, пояснил, что когда изменилось наименование банка, он стал допускать нарушения графика оплаты по кредиту, год не помнит, это было давно, также не помнит, когда им сделан последний платёж по кредиту, никаких уведомлений о погашении кредита он не получал. Также просил приобщить определение суда от <.....> об оставлении без рассмотрения требований истца к нему.

Заслушав ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, а в иске следует отказать полностью за пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с представленными суду письменными доказательствами ответчик Логунов В.В. заключил <.....> кредитный договор № №........, право требования по которому перешло к истцу.

При этом, на л.д. 20, 23 истцом представлены нечитаемые копии документов – реестра в виде таблиц приложения к договору уступки прав требования, из которых невозможно определить дату подписания сторонами указанных приложений, а значит и дату уступки истцу прав требования к ответчику.

Истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком платежей по кредиту в указанные в иске сроки – <.....> в сумме <.....> рублей; <.....> в сумме <.....> рублей; <.....> в сумме <.....> рублей и <.....> в сумме <.....> рублей.

Также истцом не представлено никаких доказательств обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным в иске требованиям.

Кроме того, даже исходя из сведений, изложенных в исковом заявлении, которые ответчик не оспаривал, факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин имеет место и подлежит применению судом в данном деле по заявлению ответчика.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно расчёту суммы задолженности, представленному истцом (л.д. 6), нарушение ответчиком условий кредитного договора имело место уже с <.....> (начало неоплаченной просрочки по кредиту), и именно с этого момента в соответствии с законом начал течь срок исковой давности для предъявления к ответчику требований по кредитному договору от <.....> №........

С даты подписания истцом договора с банком об уступке прав требования к ответчику истец получил право на предъявление к ответчику исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от <.....> №.........

При этом суд учитывает, что согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то есть перемена лиц в обязательстве и уступка прав требования банком истцу не влияет на течение срока исковой давности для предъявления к ответчику требований, вытекающих из нарушения ответчиком условий кредитного договора от <.....> №.........

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь <.....> и истёк <.....> Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено.

Обращение в 2011 году за вынесением судебного приказа по заявленным в иске требованиям, который согласно исковому заявлению отменён определением мирового судьи <.....>, в любом случае имело место за пределами срока исковой давности, который в данном деле восстановлению не подлежит. Кроме того, поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Также не влияет на течение срока исковой давности вынесение <.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области определения об оставлении без рассмотрения требований истца к ответчику по ранее заявленному иску, поскольку иск также был заявлен за пределами срока исковой давности, а кроме того истец воспользовался своим правом вновь обратиться в суд в общем порядке, и в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Поскольку судом применяется срок исковой давности, суд отказывает в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в иске суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Первое коллекторное бюро» к Логунову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <.....> №........ отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Бондарева