Приговор по делу № 1-353/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-353/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 29 октября 2014 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лопатиной И.И.

подсудимого Лакнера М.А.,

защитника – адвоката Гусевой Г.В.,

потерпевшей Б.,

при секретаре Барышниковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лакнера М.А.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лакнер М.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился на территории <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, где распивал, спиртные напитки с ранее знакомыми М. и Б. В процессе употребления спиртных напитков Лакнер М.А., обратив внимание на имеющийся у Б. мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, решил его открыто похитить.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Лакнер М.А. воспользовавшись тем, что Б. в силу алкогольного опьянения задремала, а М. отошел в сторону, достал рукой из кармана куртки, одетой на Б., мобильный телефон, принадлежащий последней. Осознавая, что его противоправные действия очевидны для Б., то есть носят, открытый характер, Лакнер М.А., игнорируя законные требование последней вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лакнера М.А. потерпевшей Б. причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лакнер М.А. пояснил, что с обвинением он согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Лакнер М.А., в момент ознакомления с материалами уголовного дела, на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый Лакнер М.А. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Гусевой Г.В., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Лакнер М.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Гусева Г.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Лакнера М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лопатина И.И. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренный пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Лакнера М.А. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Лакнера М.А. квалифицируются по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно.

Подсудимый Лакнер М.А. раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери).

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Вышеуказанное преступление Лакнер М.А. совершил в период условного осуждения по приговору суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего уголовного дела приговор суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Лакнеру М.А. окончательное наказание назначено с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу.

Учитывая данные о личности подсудимого в совокупности с общественной опасностью и тяжестью совершенного им преступления, а также принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Лакнера М.А. могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лакнера М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации наказание, назначенное по настоящему приговору суда, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности преступлений (приговоров), назначить Лакнеру М.А. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда.

Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое осужденным по приговору суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг