Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2019 ~ М-2164/2019 от 13.08.2019

    (Заочное) Р Е Ш Е Н И Е                      Дело № 2-2710/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                            11 октября 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                           Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                       Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эбель А.В. к Первушкину К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Эбель А.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к Первушкину К.А. о взыскании 69 279 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивировав свои требования тем, что решением Идринского районного суда Красноярского края от 24.09.2012 г. с Первушкина К.А. в пользу Эбель А.В. были взысканы денежные средства в размере 274 000 рублей, процентов 6 741 рубль 20 копеек, судебных расходов 25 000 рублей, государственной пошлины 6 090 рублей и 1 200 рублей расходов по изготовлению доверенности. 24 сентября 2012 г. на основании указанного решения суды был выдан исполнительный лист, по настоящего времени задолженность по исполнительному листу не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратился в суд (л.д. 4)

В судебное заседание истец Эбель А.В. и его представитель Незнанов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Незнанов А.В. направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 30).

Ответчик Первушкин К.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен (л.д. 34), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновр\еменно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд установил, что решением Идринского районного суда Красноярского края от 24.09.2012г. с Первушкина К.А. в пользу Эбеля А.В. взыскана сумма долга по договорам займа в размере 274 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 741 рубль, судебные расхода за оплату юридических услуг 25 000 рублей, возврат госпошлины в размере 6 090 рублей, судебные расходы за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 200 рублей (л.д. 5-6). Решение вступило в законную силу 24.10.2012 г. Истцом получен исполнительный лист, предъявлен к исполнению.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком исполнительного документа, уклонение от возврата взысканной в пользу истца на основании судебного решения суммы, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами произведенным истцом. Признает его математически верным, с учетом срока возврата сумм займа и периода просрочки, ставки ЦБ РФ и соответствующего региона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 69 279 рублей 61 копейка за период с 24.07.2016 г. до 24.07.2019 г., а также проценты с 25.07.2017 г. по день возврата суммы займа в размере 274 000 рублей, определенном в соответствии с существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на сумму основного долга.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей, подтверждено чек-ордером от 05.08.2019 г. (л.д. 3) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.07.2016 ░. ░░ 24.07.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 69 279 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░ 25.07.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 274 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 278 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: