Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 от 15.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, с. Молчаново 27 мая 2021 года

Молчановский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Бажилина В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушовой Н.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Молчановского района Гуслова Е.А., старшего помощника прокурора Молчановского района Потапова А.М.;

подсудимого Новикова А.В.,

защитника – адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения в отношении

Новикова А.В., родившегося /___/ в /___/, проживающего и зарегистрированного по адресу: /___/,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.В. управлял механическим транспортным средством (снегоходом), находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

Новиков А.В. постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 15.07.2020 года, вступившим в законную силу 28.07.2020 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Новиков А.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не истёк, Новиков А.В. /___/, в дневное время употребил спиртное и, действуя умышленно, противоправно, понимая, что нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: пункт 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), управлял транспортным средством – снегоходом «/___/» без регистрационного знака на автодороге /___/ в состоянии алкогольного опьянения. Около /___/ он был остановлен главным государственным инженер-инспектором по /___/ и /___/ Инспекции гостехнадзора /___/ на расстоянии 1,3 километра от дорожного знака «Конец населённого пункта /___/» по направлению к /___/ на участке местности с координатами /___/. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии /___/ от /___/ содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Новикова А.В. составило 0,896 мг/л.

Подсудимый Новиков А.В. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Новиковым А.В. в ходе дознания, из которых следует, что он проживает по адресу /___/. В настоящее время не работает. В дневное время /___/ он вместе с П. выпивал спиртные напитки, а именно водку, после чего примерно в 15 часов он в состоянии алкогольного опьянения поехал на снегоходе «/___/» вместе с П. в /___/. За рулём снегохода находился он, а П. сидел позади. Он понимал, что не должен управлять снегоходом в таком состоянии, но надеялся, что не встретит сотрудников полиции. Он знает, что в /___/ был подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и удостоверение тракториста-машиниста, он никогда не получал. Двигаясь по автодороге /___/ и не доехав до /___/ примерно 3 км его на снегоходе остановил инспектор Гостехнадзора. Затем сразу же подъехали сотрудники ДПС. Далее инспектор Гостехнадзора составил в отношении него административный протокол. После этого сотрудник ДПС Л. пригласил его в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Никаких документов на снегоход у него с собой не было. При разговоре с ним, сотрудники полиции поняли, что он находится в алкогольном опьянении и спросили у него, употреблял ли он сегодня спиртное. Он ответил, что употреблял. После чего сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился с этим и в присутствии тех же двух понятых прошёл освидетельствование. Перед проведением освидетельствования ему были разъяснены его права, порядок освидетельствования, какой прибор будет использоваться. Прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится спирт в объёме 0,896 мг/л. Был распечатан бумажный носитель с результатами теста. На основании теста был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и понятые расписались, копия акта была выдана ему на руки. С актом освидетельствования он был согласен, возражений не имел. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 62-64).

Виновность подсудимого Новикова А.В., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей К., Л., Л., И., И., П.

Допрошенный в рамках дознания свидетель К. пояснял, что является сотрудником Инспекции гостехнадзора /___/. В его должностные обязанности входит регистрация и снятие с учета самоходной техники, проведение плановых рейдовых мероприятий. Он /___/ находился в /___/ с целью проведения рейдовых осмотров. Примерно в /___/ он двигался на служебном автомобиле по автодороге /___/. На третьем километре автодороги он увидел движущийся навстречу ему снегоход «/___/». Он решил проверить водителя снегохода на наличие соответствующих документов и при помощи жезла стал останавливать данный снегоход. Водитель снегохода, увидев его, стал разворачиваться и заехал на противоположную сторону проезжей части. Проехав некоторое расстояние, водитель повалил снегоход на бок, после чего он заглох. На снегоходе находилось двое мужчин. К нему навстречу вышел водитель снегохода. Он видел точно, кто находился за рулём снегохода «/___/». Водитель снегохода пояснил, что у него никаких документов нет. Тогда он пригласил его в служебный автомобиль для составления постановления по делу об административном правонарушении, когда выяснилось, что водителем является Новиков А.В.. В это время к ним подъехал экипаж ДПС. Новиков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, речь была невнятной. Сотрудники ДПС пригласили Новикова А.В. в служебный автомобиль для дальнейшей проверки. (д.д. 40-41).

Свидетель Л. показал, что /___/ он находился в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС отдела ГИБДД отделения МВД России по /___/ Л., они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. Двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге /___/ в сторону /___/, на третьем километре указанной автодороги они заметили в снегу стоящий на обочине снегоход «/___/» без регистрационного знака, а также мужчину и инспектора Гостехнадзора К., которые шли к служебному автомобилю Гостехнадзора. Возле снегохода в снегу находился еще один человек. Остановившись, они подошли к инспектору Гостехнадзора К. и мужчине. Он узнал, мужчину, который шёл рядом с К., им является Новиков А.В., /___/. Новиков А.В. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовался запах алкоголя, речь была невнятная. К. рассказал им об обстоятельствах остановки снегохода под управлением Новикова А.В., после чего он задал вопрос – «Выпивал ли сегодня спиртное?» Новиков А.В. ответил, что выпивал сегодня спиртное, а именно – водку. В связи с этим было принято решение пригласить двух понятых и в их присутствии отстранить Новикова А.В. от управления транспортным средством. Об отстранении от управления был составлен протокол, в котором расписались понятые и Новиков А.В. Затем Новикову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул алкотестер. Результат освидетельствования составил 0,896 мг\л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте освидетельствования Новиков А.В. собственноручно написал «согласен». (л.д. 42-44)

Свидетель Л., являющийся сотрудником отдела ГИБДД отделения МВД России по /___/, дал показания аналогичные показаниям Л. (л.д. 45-47).

Свидетель И. в ходе дознания пояснил, что /___/ примерно в /___/ на третьем километре автодороги /___/ сотрудники полиции пригласили его принять участие в оформлении выявленного нарушения в качестве понятого, на что он согласился. В указанном месте находились сотрудники ДПС, инспектор Гостехнадзора К., Новиков А.В. и не известный ему парень. От сотрудников ДПС, ему стало известно, что Новиков А.В. управлял снегоходом «/___/» без регистрационного номерного знака, с явно выраженными признаками алкогольного опьянения. Снегоход «/___/» на тот момент находился на обочине дороги в снегу. Сотрудник ДПС разъяснил Новикову А.В. права и пояснил, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и разъяснил правовые последствия указанного действия. После составления данного протокола, Новиков А.В. его подписал в присутствии понятых. И. и второй понятой также расписались в данном протоколе. Далее Новикову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС разъяснил порядок проведения освидетельствования, правовые последствия результатов измерения, назвал наименование прибора. Новиков А.В. продул прибор в его присутствии и на экране появился результат – 0,896 мг/л. На основании результатов теста был составлен акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, в котором Новиков А.В. поставил свою подпись и собственноручно написал – «согласен». По внешним признакам, а именно – запах алкоголя и невнятная речь, было понятно, что Новиков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 48-50).

Показания, данные свидетелем И. аналогичны показаниям И. (л.д. 50-53).

Свидетель П., допрошенный в ходе дознания, показал, что /___/ в дневное время он находился у себя дома, где с Новиковым А.В. распивали спиртные напитки, а именно водку. Примерно в /___/, после того, как выпили водку, они стали собираться в гости в /___/, куда поехали на снегоходе «/___/» без регистрационного знака. Данный снегоход Новиков А.В. купил у него в /___/. За рулём находился Новиков А.В., который на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. На автодороге /___/, не доезжая до /___/ примерно 3 километра, их остановил сотрудник Гостехнадзора. Практически сразу к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС. Далее сотрудник Гостехнадзора составил протокол на Новикова А.В., а сотрудники ДПС пригласили двух понятых и в их присутствии отстранили Новикова А.В. от управления транспортным средством. Далее Новикову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС разъяснил порядок проведения освидетельствования. Он видел, что результат освидетельствования был отражён на экране прибора «Алкотестер», а именно – 0,896 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Был составлен акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, в котором Новиков А.В. поставил свою подпись и указал, что согласен с результатами (л.д. 54-56).

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что /___/ в /___/ на третьем километре автодороги /___/ был выявлен факт совершения водителем Новиковым А.В., /___/ года рождения, управляющим транспортным средством снегоходом «/___/», административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно было установлено, что Новиков А.В. подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в действиях Новикова А.В. усматриваются признаки преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от /___/. Осмотрен участок дороги, расположенный на третьем километре автодороги /___/. Протоколом зафиксировано, что на обочине находится снегоход «/___/», без регистрационного знака. Участвующий в осмотре места происшествия Новиков А.В. пояснил, что именно данным снегоходом он управлял /___/ в состоянии алкогольного опьянения. Снегоход изъят (л.д. 24-27).

Протокол осмотра места происшествия от /___/, из которого следует, что осмотрен участок автодороги, на котором был остановлен Новиков А.В., когда он в состоянии алкогольного опьянения управлял снегоходом «/___/» без регистрационного знака. Данный участок расположен на расстоянии 1,3 километра от дорожного знака «Конец населённого пункта /___/» по направлению к /___/. Координаты участка /___/ (л.д. 29-31).

Протокол /___/ от /___/ об отстранении Новикова А.В. от управления транспортным средством – снегоходом «/___/» без государственного регистрационного знака (л.д. 11).

Акт /___/ от /___/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина Новикова А.В., по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объёме 0,896 мг/л. С результатами освидетельствования Новиков А.В. согласился (л.д. 12).

Чек прибора, из которого следует, что /___/ в /___/ произведено освидетельствование Новикова А.В., результат: 0,896 мг/л (л.д. 13).

Копия постановления от /___/ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова А.В. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39).

Копия постановления мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 15.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова А.В., которым назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 28.07.2020 (л.д. 83-84).

Копия договора купли-продажи транспортного средства от /___/, из которого следует, что П. купил снегоход «/___/» у Б. (л.д. 65).

Копия талона /___/ на гарантийный ремонт снегохода «/___/» модели /___/, из которого следует, что снегоход имеет заводской номер /___/ (л.д. 66-67).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Новикова А.В. необходимо квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание принципы справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Новиков А.В. по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный по характеру. Постоянного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков, допускает случаи злоупотребления спиртным, жалоб на него от односельчан не поступало (л.д. 71, 73). Не судим (л.д. 70). На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 76). В службу занятости для оказания содействия в поиске работы не обращался (л.д. 78).

Соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно, в соответствии с представленной суду характеристикой жители /___/ В., К. и В. просят не применять строгого наказания, считают, что Новиков А.В. осознал допущенную ошибку, алкоголем не злоупотребляет. Изложенное суд оценивает как намерение подсудимого исправить своё поведение.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Новикову А.В., в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также соглашается с предложением стороны обвинения и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что на снегоходе находилось 2 человека, из документов владение снегоходом именно Новиковым А.В. не следует. Вместе с тем подсудимый дал полные, подробные и последовательные показания о совершённом деянии, что способствовало расследованию преступления.

Исследовав приведенные доводы, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Препятствий для назначения такого наказания нет.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что владельцем снегохода «/___/», заводской номер /___/ является Новиков А.В., поскольку на это указали Новиков А.В. и П.

Учитывая, что подсудимый Новиков А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства, а также с учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, следует возместить за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова А.В., родившегося /___/, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Новикову А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – снегоход «/___/», заводской номер /___/ вернуть законному владельцу – Новикову А.В.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Судья:                  /подписано/                    В.В. Бажилин

Приговор вступил в законную силу 08.06.2021.

.

.

.