Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4011/2012 ~ М-3506/2012 от 18.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВТБ 24» к Ибрагимову Иршату Равиловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Ибрагимову И.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2009 г. между Ибрагимовым И.Р. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ибрагимову И.Р. был предоставлен кредит в сумме 19 571 доллар США 20 центов, под 12 % годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 13.09.2013 г.

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору между ЗАО «ВТБ 24» и Ибрагимовым И.Р. был заключен договор залога № от 14.09.2009 г., предметом залога выступает принадлежащее Ибрагимову И.Р. на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда от 23.12.2011 г. с Ибрагимова И.Р. была взыскана задолженность по кредитному договору от 14.09.2009 г. в размере 15109 долларов США 04 цента и государственная пошлина в размере 11818 рублей 74 копейки.

В соответствии с п. 3.3. договора залога, в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим Договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентам, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Ибрагимов И.Р. нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.11.2011 г. составила 15109 доллара США 04 цента.

ЗАО «ВТБ 24» просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 26 522 доллара США 00 центов.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Ибрагимов И.Р. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда.

О том, что ответчик осведомлен о нахождении в суде искового заявления свидетельствуют следующие обстоятельства.

Все судебные извещение возвращались отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям:

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Рассмотрение искового заявления ЗАО «ВТБ 24», поступившего в суд в июле 2012 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи Ибрагимову И.Р. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса Ибрагимовым И.Р. во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 14.09.2009 г, заключенным между ЗАО «ВТБ 24» (кредитором) и Ибрагимовым И.Р. (заемщиком), заемщиком был получен у кредитора кредит в сумме 19 571 доллар США 20 центов, который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее 13.09.2019 года. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 12 % годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 13.09.2013 г.

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору между ЗАО «ВТБ 24» и Ибрагимовым И.Р. был заключен договор залога № от 14.09.2009 г., предметом залога выступает принадлежащее Ибрагимову И.Р. на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда от 23.12.2011 г. с Ибрагимова И.Р. была взыскана задолженность по кредитному договору от 14.09.2009 г. в размере 15109 долларов США 04 цента и государственная пошлина в размере 11818 рублей 74 копейки.

В соответствии с п. 3.3. договора залога, в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим Договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентам, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Ибрагимов И.Р. нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.11.2011 г. составила 15109 доллара США 04 цента.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу изложенного, требования ЗАО «ВТБ 24» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: <данные изъяты>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ибрагимову Иршату Равиловичу, установив его начальную продажную стоимость в размере 26 522 доллара США 00 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения;

Взыскать в пользу ЗАО «ВТБ 24» с Ибрагимова Иршата Равиловича сумму госпошлины – 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья: Л.Н. Морозова