Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2013 ~ М-289/2013 от 06.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -582/2013 по иску общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поповой Е.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поповой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в безналичном порядке в виде банковского счета, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора истец принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на 10.12.2012 года составила <данные изъяты>, в том числе:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование кредитом <данные изъяты>;

размер комиссии за предоставление кредита <данные изъяты>,

штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>,

неуплаченные проценты – <данные изъяты>,

а также расходы в размере произведенных Обществом платежей по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты>, убытки в виде агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" по заключенному с ним агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению мероприятий по взысканию задолженности с физических лиц.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» Баширова Г.М., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении спора в её отсутствие.

Ответчик Попова Е.Б. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что принятые на себя кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнила в полном объеме, путем внесения платежей, в порядке установленном в ответе истца на её жалобу исх №. Также указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным п. 52 названного кредитного договора о взимании с неё ежемесячно платы в размере <данные изъяты>% в виде комиссии за предоставление кредита. Взысканы понесенные расходы по оплате комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что ответчиком неправомерно заявлено требование о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, части названной комиссии. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ч. 1 и 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Поповой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в виде заявки на открытие банковских счетов, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Согласно условий данного договора Попова Е.Б. приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, оплачивать ежемесячно комиссию за предоставление кредита, всего оплачивать ежемесячно по <данные изъяты> рублей, из которых согласно условий Банка истица обязалась в счет оплаты стоимости комиссии за предоставление кредита оплачивать <данные изъяты>, согласно графика платежей (л.д.8),

Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита, в полном объеме, путем перечисления истице суммы указанной в кредитном договоре в размере <данные изъяты> рублей, за минусом платы за доставку почтового перевода (л.д.7).

По условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Дата уплаты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (п. 47). Дата начала каждого расчетного периода по карте 25-е число каждого месяца (п. 51). (л.д.5). Плата по кредиту включает в себя: оплату части основного долга, процентов, комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>% ежемесячно (п.52).

Судом также установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску Поповой Е.Б. признан недействительным п.52 кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Попова Е.Б. приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать Банку комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты>% от размера кредита. (л.д.53-58)

Также названным решением взысканы с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Поповой Е.Б. понесенные ею расходы по оплате названной комиссии в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.53).

Судом установлено, что Попова Е.Б. договорные обязательства по возврату денежных средств не исполнила ненадлежащим образом, последний платеж в счет исполнения обязательств внесла в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

При этом суд не может согласиться с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку он определен без учета решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным п.52 кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Попова Е.Б. приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать Банку комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты>% от размера кредита. В силу названого обстоятельства у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика комиссии за предоставление кредита.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения, суд определил размер задолженности по кредиту, в рамках рассматриваемых исковых требований, без учета размера комиссии за предоставление кредита.

С расчетом задолженности представленным ответчиком, суд также не может согласиться, в силу того, что он составлен без учета календарных дат, в которые фактически ответчиком вносились денежные средства, в счет оплаты денежных обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

В соответствии с тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договорам о предоставлении кредитов Банк вправе начислять неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> рублей - с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа и пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>% от суммы.

Как следует из кредитного Договора Попова Е.Б. ознакомлена с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается его подписью в. 58 кредитного договора.(л.д.5)

При этом банком заявлено о взыскании штрафных санкций, за неисполнение приятых на себя кредитным договором обязательств, по внесению платежей по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, всего <данные изъяты>

Согласно графика платежей, приложенного к кредитному договору, ответчица обязана исполнить обязательство по внесению платежей в счет оплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, истицей названные обязательства на ДД.ММ.ГГГГ года исполнены в размере <данные изъяты>, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ года у истицы на сумму <данные изъяты> была переплата, которую Банк должен был распределить в случае отсутствия оплаты, на обязательства по оплате основного долга и процентов за пользования кредитом, которых было достаточно, для оплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом того, что стоимость обязательств истицы согласно представленного графика платежей в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом составляла, согласно графика платежей (л.д.8) не более:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, у суда в рамках заявленных исковых требований, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафных санкций за нарушение принятых на себя истицей обязательств в ДД.ММ.ГГГГ

Суд определяет размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ниже перечисленного расчета:

Дата и сумма платежа	Кол-во дней пользования кредитом	Сумма процентов	Остаток основного Долга <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, с учетом ст. 319 ГК РФ и произведенных платежей ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

У суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в виде агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты>, выплаченных ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" по заключенному с ним агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению мероприятий по взысканию задолженности с физических лиц, поскольку суду не представлено доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, что истец действительно понес названные расходы, в рамках рассмотрения гражданского дела по настоящему спору.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поповой Е.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Е.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

У удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поповой Е.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2013 года в 16.00.

Судья Абросимова А.А.