Приговор по делу № 1-60/2021 от 19.04.2021

уголовное дело № 1-60/2021

(следственный номер № 12101950021000037)

                                                             ПРИГОВОР

                                                   Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                                            14 мая 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

    председательствующего судьи Богдановой О.А.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таштыпского района РХ Стративновой М.О.,

    подсудимой Афанасьевой И.В., ее защитника – адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

    потерпевшей ФИО1,

    при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьевой Ирины Владимировны, <данные изъяты>, судимой:

-22 июня 2020 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Афанасьева И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 08 февраля 2021 года по 00 часов 30 минут 09 февраля 2021 года Афанасьева И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около входной двери квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, из-за ревности, имея преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, взяла в руки нож и умышленно нанесла клинком ножа один удар в область живота ФИО1, причинив тем самым ФИО1 телесное повреждение в виде: раны живота <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1 тяжкий вред здоровью человека, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая Афанасьева И.В. в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Афанасьевой И.В., данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой 10 февраля 2021 года, следует, что она проживает в квартире <адрес>. 08.02.2021 вечером она решила сходить к ФИО1, которая проживает в ее подъезде на первом этаже в квартире <адрес>, чтобы забрать своего сожителя ФИО2, так как подумала, что он находится у нее. Когда подошла к ее двери, услышала в квартире ФИО1 мужские голоса, но стучать в дверь не стала, ушла к себе домой, где стала пить спиртное. Затем опять пошла к ФИО1, постучала в дверь, ФИО1 открыла дверь, сказала, что ФИО2 спит и закрыла дверь. Она вернулась в квартиру и еще больше разозлилась на ФИО1, решила наказать ее за то, что она спаивает ФИО2, взяла в спальне нож с деревянной рукояткой, спустилась вниз и постучала в дверь ФИО1 Когда ФИО1 открыла дверь, она увидела, что ФИО1 была одета в майку и плавки, что ее еще больше разозлило и тогда она, находясь у входной двери квартиры <адрес>, держа в правой руке нож, ударила данным ножом ФИО1 в область живота, после чего вытащила нож, больше ударов не наносила, ФИО1 оттолкнула ее и закрыла входную дверь. Она хотела с ФИО1 поговорить и постучала в дверь, однако последняя ей не открыла. Находясь в отделе полиции у нее выпал из рукава нож, которым она нанесла удар ФИО1 Убивать ФИО1 не хотела, хотела ее попугать, чтобы она не спаивала ее сожителя ФИО2 Когда наносила удар ФИО1, последняя находилась у порога своей квартиры, то есть в своей квартире. Вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровью признает полностью и раскаивается в содеянном (т. 1          л.д. 145-147, 152-154).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой 05 апреля 2021 года Афанасьева И.В. показала, что 08.02.2021 года она несколько раз за день подходила к двери ФИО1 и ей казалось, что она слышит мужские голоса, в том числе и голос ФИО2, именно из ее квартиры, но возможно они были из другой квартиры, так как в их доме слышимость очень хорошая. Кроме этого, ночью 09.02.2021 года, когда ФИО1 открыла ей дверь, она не помнит, что именно последняя ей сказала, но ее это очень разозлило, и она ударила ее один раз ножом. После этого, когда приехали сотрудники полиции и скорая помощь, она находилась в подъезде и она не видела, чтобы кто-нибудь находился в квартире у ФИО1, то есть ФИО2 у нее не было (т. 1 л.д. 167-168).

При допросе в качестве обвиняемой 06 апреля 2021 года Афанасьева И.В. дала показания, аналогичные вышеизложенным, дополнив, что когда она первый раз постучала в дверь ФИО1, последняя ей не открыла, а также показав, что после нанесения удара ножом она спрятала нож в рукав (т. 1 л.д. 173-175).

В ходе проверки показаний на месте 11 февраля 2021 года Афанасьева И.В. указала место совершения преступления, показав при этом, что один удар ножом она нанесла, держа нож в правой руке, ударила она ФИО1 в область живота, после этого ФИО1 закрыла входную дверь, а она осталась в подъезде до приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 161-163).

После оглашения приведённых показаний подсудимая Афанасьева И.В. подтвердила их полностью.

            Оценивая показания Афанасьевой И.В., данные ею в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также Афанасьева И.В. была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены в присутствии защитника, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало. При этом, собственноручная подпись Афанасьевой И.В. и запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», имеющиеся в конце каждого протокола допроса, свидетельствуют об ознакомлении подсудимой с их содержанием.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимой на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания Афанасьевой И.В., данные на стадии предварительного расследования, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. В частности, суд полагает недостоверными показания Афанасьевой И.В. о том, что при первом посещении квартиры ФИО1 последняя открыла дверь и сообщила, что ФИО2 спит в ее квартире, поскольку данные показания опровергаются как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и дальнейшими собственными показаниями Афанасьевой И.В.

Заслушав показания потерпевшей, огласив показания не явившихся свидетелей, с учетом того, что подсудимая имела возможность оспорить их показания, допросить показывающих против нее свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке       ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имела возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовалась, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Афанасьевой И.В. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 08 февраля 2021 года вечером она вернулась домой, около 00 часов в дверь постучали, она открыла, это была соседка Афанасьева И.В., которая, находясь в коридоре подъезда, то есть через порог, правой рукой ударила ее ножом в область живота с левой стороны. Говорила ли она что-то при этом, не помнит. При этом, изначально, она не поняла, что удар был нанесен ножом, так как нож не видела, правую руку Афанасьева И.В. держала за спиной. Затем, после удара, почувствовала жжение и поняла, что удар был нанесен ножом. После нанесения ей удара она закрыла дверь, пыталась вызвать скорую помощь, но позвонила в пожарную часть и попросила вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи ее увезли в больницу, где прооперировали. В день, когда к ней пришла Афанасьева И.В. и ударила ее ножом, ФИО2 у нее в квартире не было, последний раз она видела его в первых числах февраля 2021 года.

Показания потерпевшей суд принимает в качестве доказательства вины подсудимой, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют иным нижеприведенным доказательствам, являются достоверными.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что 08 февраля 2021 года они проводили время в одной компании с ФИО1, разошлись по домам около 23 часов 40 минут, до этого ФИО1 ни куда не отлучалась (т. 1 л.д. 37-38, 39-40, 41-42).

               Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от 02.03.2021 следует, что она работает в ГПУ РХ «Противопожарная служба» ПЧ-62 в должности диспетчера, в 00 часов 30 минут 09.02.2021 года на телефон 101 поступил звонок от женщины, которая представилась как ФИО1, и сказала «меня подрезали, нужен доктор», после этого сказала адрес: <адрес>, затем отключилась, а она незамедлительно позвонила в больницу и полицию (т. 1 л.д. 43-44).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от 25.03.2021 следует, что она работает в ГБУЗ РХ « Абазинская городская больница» в должности медицинской сестры, кроме этого она работает в бригаде скорой медицинской помощи в качестве фельдшера. В ночь с 08.02.2021 года на 09.02.2021 года она находилась на работе, в составе бригады скорой медицинской помощи, в 00 часов 35 минут 09.02.2021 на телефон 103 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится женщина с ножевым ранением, они сразу же выехали на данный адрес. Когда они    приехали, входная дверь в квартиру <адрес> была открыта. Когда они зашли в квартиру, на кухне она увидела женщину, она представилась ФИО1, она была в состоянии алкогольного опьянения, была одета в кофточку и плавки, кровь она не видела, она спросила женщину, что произошло, тогда женщина сказала, что ее ударила ножом в область живота ее знакомая, тогда она увидела, что у ФИО1 имеется одно ножевое ранение в области живота, после этого они ее экстренно доставили с больницу, где ФИО1 была оказана медицинская помощь. Кроме этого дополнила, что когда они приехали на указанный адрес, ни в подъезде, ни на улице она никого не видела, в квартире кроме ФИО1 так же никого не было (т. 1 л.д. 45-46).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от 05.03.2021 следует, что Афанасьеву И.В. он знает длительное время, ранее поддерживал с ней отношения, в 2015 году жил у нее, за время их общения Афанасьева И.В. постоянно распивала спиртное, во время алкогольного опьянения она ведет себя очень агрессивно. В последний год он приходил к Афанасьевой И.В. только для распития спиртного. Кроме этого, в подъезде Афанасьевой И.В. в квартире <адрес> проживает ФИО1, с которой у него дружеские отношения, он иногда у нее распивает спиртное, но не часто. Так, в начале февраля 2021 года он приходил к ФИО1, они распили спиртное и он ушел, больше к ФИО1 не приходил. Кроме этого, ни 08.02.2021, ни 09.02.2021 года он к ФИО1 не приходил, у нее не распивал, в это день он находился дома. Примерно через неделю он узнал от соседей, что Афанасьева И.В. подколола ФИО1 (т. 1 л.д. 47-48).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от 28.03.2021 следует, что у нее в соседях проживает Афанасьева И.В., которая часто злоупотребляет спиртными напитками, проживает одна, ранее у Афанасьевой И.В. часто находился ФИО2, однако примерно уже год, как он приходит к ней редко. 08.02.2021 года утром к ней подошла Афанасьева И.В. и стала жаловаться, что ФИО1, которая проживает в квартире <адрес> их дома, спаивает ФИО2 и что он сейчас находится у нее и ФИО1 его не выпускает, на что она ей сказала, что это не правда и что она никого не видела. В этот же день после обеда она еще один раз видела Афанасьеву И.В., которая опять стала говорить, что ФИО2 у ФИО1 и что она хочет забрать его оттуда, на что она (ФИО8) сказала ей, чтобы она успокоилась, так как она его не видела, хотя каждый день сидит на лавочке возле их подъезда. На тот момент Афанасьева И.В. была не сильно пьяная, но от нее был запах алкоголя. На следующий день она узнала, что Афанасьева И.В. ударила ножом ФИО1 Кроме этого дополнила, что окна ФИО1 выходят во двор дома, и если бы у нее в квартире распивали спиртное, она услышала бы это, но 08.02.2021 года она ничего не слышала (т. 1 л.д. 49-50).

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от 25.02.2021 следует, что он работает в Отд МВД России по г. Абаза в должности старшего оперуполномоченного ОУР. 08.02.2021 года он находился в составе следственно-оперативной группы, в 00 часов 35 минут 09.02.2021 года в дежурную часть Отд МВД России по г. Абаза по телефону поступило сообщение от диспетчера ПЧ-62 ФИО6 о том, что по адресу:           <адрес> находится женщина с ножевым ранением, он сразу выехал на данный адрес. По прибытию он увидел гражданку Афанасьеву И.В., а также ФИО1, которая держалась за живот, на одежде в районе живота выступала кровь. Когда Афанасьеву И.В. доставили в отдел полиции, у нее из рукава выпал нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия начальником ГД Отд МВД России по г. Абаза ФИО10, который так же входил в состав следственно-оперативной группы. Кроме этого, в ходе работы по данному факту, с целью сохранности вещественных доказательств, в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» им была изъята кофта, в которую была одета ФИО1 во время нанесения ей ножевого ранения (т. 1 л.д. 51-53).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, представленными сторонами.

Помимо вышеприведенных показаний, совершение подсудимой преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

-рапортом, составленным оперативным дежурным д/ч Отд МВД России по г. Абаза ФИО11 09.02.2021 о том, что 09.02.2021 в 00:35 поступило сообщение диспетчера ПЧ-62 ФИО6 о том, что по адресу: <адрес> находится женщина с ножевым ранением (т. 1 л.д. 5);

-справкой от 09.02.2021 года (время 01:05) о том, что в Абазинскую городскую больницу поступила ФИО1 с диагнозом: сквозное ранение <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2021 года установлено, что объектом осмотра является помещение первого этажа Отд МВД России по г. Абаза, расположенного по адресу: <адрес>, на осмотренном участке коридора на полу возле кабинета       № 101 обнаружен нож, состоящий из клинка и деревянной рукояти. На поверхности клинка имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Нож изъят и упакован (т. 1 л.д. 8-9);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2021 года установлено, что объектом осмотра является подъезд <адрес> и квартира <адрес>. На наружной поверхности двери квартиры <адрес> обнаружены 2 следа пальцев рук, в коридоре указанной квартиры на полу обнаружены пятна темно-бурого цвета округлой формы. В ходе осмотра изъяты следы рук, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 12-15);

-в соответствии с актом добровольной выдачи от 09.02.2021 ФИО12 в присутствии приглашенных граждан добровольно выдала кофту, пояснив, что в данной кофте в больницу поступила ФИО1 с ножевым ранением (т. 1 л.д. 25).

-протоколом выемки от 25.02.2021 у свидетеля ФИО9 изъята кофта, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 55-56);

-протоколом осмотра предметов от 25.02.2021, согласно которому с участием понятых осмотрена кофта, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 109-110);

-протоколом осмотра предметов от 03.04.2021, согласно которому с участием понятых осмотрены бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом вещества, изъятым с пола в коридоре квартиры <адрес>, бумажный конверт с отрезами темной ДПЛ со следами рук, изъятыми с наружной поверхности двери квартиры <адрес>, нож (т. 1 л.д. 113-114); постановлением от 03.04.2021 осмотренные предметы, в том числе кофта, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 117);

-заключением эксперта № 11 от 02.03.2021, согласно которому следы пальцев рук, изъятые на отрезки темной ДПЛ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены пальцами правой и левой руки Афанасьевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 65-66);

-заключением эксперта № 614 от 23.03.2021 с выводами о том, что согласно данным медицинских документов у ФИО1 имелось повреждение в виде раны <данные изъяты>, потребовавшее проведение оперативного вмешательства (операция: <данные изъяты>), диагностированное как «Проникающее колото-резанное ранение <данные изъяты>», могло образоваться в срок, указанный в постановлении, от воздействия острого предмета, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни (т. 1 л.д. 76-77);

-заключением эксперта № 56 от 10.03.2021, согласно выводам которого кровь потерпевшей ФИО1 по системе АВО относится к АВ группе. На марлевом тампоне со смывом, на ноже и на кофте ФИО1 обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 85-88);

-заключением эксперта № 26 от 02.04.2021, в соответствии с которым нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в здании Отд МВД России по г. Абаза по <адрес>, является изделием хозяйственно-бытого назначения. Нож изготовлен промышленным способом. Представленный на исследование нож не является холодным оружием (т. 1 л.д. 105)

                 Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

            Приведённые заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованными в исходе уголовного дела, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Таким образом, суд признает приведенные выше заключения экспертов относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Афанасьевой И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Афанасьевой И.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия Афанасьевой И.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.     О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют используемый ею в качестве орудия преступления нож, т.е. опасный в применении предмет, место удара - в область жизненно-важных органов.

Органами следствия правильно установлен и мотив совершенного Афанасьевой И.В. преступления в виде возникших неприязненных отношений, вызванных ревностью. Об этом свидетельствуют стабильные показания самой подсудимой.

Принимая во внимание, что действия Афанасьевой И.В. во время совершения преступления (она целенаправленно использовал нож), и после него (она, осознавая, что причинила телесное повреждение потерпевшей, которое может повлечь негативные последствия для ее здоровья, а также негативные последствия для нее самой, спрятала нож в рукав и осталась дожидаться скорой помощи и сотрудников полиции возле двери потерпевшей), были достаточно организованы и упорядочены, суд приходит к выводу, что Афанасьева И.В., совершая преступление, не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, причинила тяжкое телесное повреждение ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для освобождения Афанасьевой И.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы, Афанасьева И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала, а у нее выявляются <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ей деяния у Афанасьевой И.В. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер. Поэтому, во время инкриминируемого ей деяния, Афанасьева И.В. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Афанасьева И.В. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 96-97).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психологов и психиатров сомнений у суда не вызывает. Исследование проведено тщательно и всесторонне, с непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей не содержат.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности Афанасьевой И.В., обстоятельства преступления, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости Афанасьевой И.В. в отношении инкриминируемого деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновной, ранее судимой (л.д. 190-191, 202-207), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей (л.д. 213), характеризующейся по месту жительства УУП Отд МВД России по г. Абаза отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками (л.д. 215), учитывает ее возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьевой И.В., суд в соответствии с ч. 1     ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Афанасьевой И.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, связанное, в том числе, с наличием инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьевой И.В., не установлено.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, какие-либо экспертные исследования на этот счет отсутствуют. Более того, как установлено выше, поводом к совершению преступления явились возникшие на почве ревности личные неприязненные отношения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что подсудимая, будучи осужденной к условной мере наказания за аналогичное преступление против личности, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление против личности, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу о назначении Афанасьевой И.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении Афанасьевой И.В. наказания суд учитывает положения ч. 1      ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных        п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Афанасьевой И.В. не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении Афанасьевой И.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Афанасьевой И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

        Учитывая изложенное, суд отменяет условное осуждение по приговору Абазинского районного суда РХ от 22 июня 2020 года и применяет при назначении наказания правила ч. 1      ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимой определяется, исходя из положений п. «б»      ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимой, мера пресечения в отношении Афанасьевой И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая возраст подсудимой, ее состояние здоровья, связанное с наличием инвалидности, ее имущественное положение, связанное с отсутствием помимо пенсии постоянного источника дохода, суд приходит к выводу об освобождении подсудимой от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимой, связанными с причинением потерпевшей телесного повреждения, последней причинены нравственные страдания в виде страха за свою жизнь и здоровье, тем самым ФИО1 причинен моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер страданий, прямую причинную связь между действиями подсудимой и причинением вреда здоровью ФИО1, материальное положение виновной, являющейся пенсионеркой, ее возраст, наличие инвалидности, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией от 13.05.2021 подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненных работ по составлению искового заявления, требований разумности, суд полагает подлежащими возмещению расходы в полном объеме.

В ходе предварительного следствия ООО СК «Ингосстрах-М» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Афанасьевой И.В. понесенных расходов на лечение ФИО1 в размере 27 654 рубля 50 копеек (л.д.124).

В своем ходатайстве представитель гражданского истца Мальгина Н.Ю. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Подсудимая Афанасьева И.В. с исковыми требованиями не согласна.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Ингосстрах-М» суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как заявленные требования не связаны с реальным причиненным потерпевшей вредом от преступления и для рассмотрения их по существу требуется также привлечение к участию в рассмотрении иска лечебного учреждения, в котором проходила лечение потерпевшая.

            Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Афанасьеву Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Афанасьевой И.В. условное осуждение по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 22 июня 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 22 июня 2020 года, окончательно назначив Афанасьевой И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Афанасьевой И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Афанасьевой И.В. с 09 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Афанасьевой И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать ее в ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-бумажный пакет, внутри которого находится марлевый тампон со смывом вещества, бумажный конверт, внутри которого находятся два отреза темной ДПЛ со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле;

-кофту ФИО1, упакованную в картонную коробку, хранящуюся в камере хранения Отд МВД России по г. Абаза, вернуть ФИО1 по принадлежности;

-нож, упакованный в полимерный пакет черного цвета, хранящийся в камере хранения Отд МВД России по г. Абаза, уничтожить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой Ирины Владимировны в пользу ФИО1 200000 (двести тысяч) рублей в качестве имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

    Гражданский иск ООО СК «Ингосстрах-М» о взыскании с Афанасьевой И.В. понесенных расходов на лечение ФИО1 в размере 27 654 рубля 50 копеек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                     О.А. Богданова