Решение по делу № 2-1735/2014 ~ М-1684/2014 от 04.07.2014

№2-1735/14                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники     04 августа 2014 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Л.В.Лимпинской,

с участием представителей истицы Сухановой К.В. по доверенности от <дата> г., Ворожбет Е.В. по доверенности от <дата> г.

ответчицы Кибановой О.В.,

при секретаре А.В.Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой М.Я. к Кибановой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании убытков, встречному иску Кибановой О.В. к Колесниковой М.Я. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков,

                У с т а н о в и л:

    Колесникова М.Я. обратилась в суд с иском к Кибановой О.В. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, нанимателем которого она является на основании обменного ордера от <дата> г., в ордер включены Колесникова М.Я., Ляшков В.К., Ляшкова Е.Ю. и ..... истца – ответчица Ляшкова О.В. (Кибанова О.В.). В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Колесникова М.Я. и ответчица Кибанова О.В. Несмотря на то, что истцом за ответчицей ранее было признано право пользования спорным жилым помещением, ответчица в квартире никогда не проживала. В настоящее время Кибанова О.В. имеет семью, проживает отдельно с ...... На сегодняшний день ответчице ..... лет, со дня достижения совершеннолетия ответчица в квартиру вселиться не пыталась, ранее неоднократно сделанные ей предложения о размене квартиры или приватизации, оставила без внимания, оплату коммунальных услуг со дня принятия решения Березниковским городским судом в <дата> г. не производит, истице денежных средств на оплату коммунальных услуг не дает, интерес к квартире утратила, членом семьи нанимателя не является. Не вселяется в квартиру добровольно, не смотря на то, что препятствий в этом ей никто не чинит, наоборот, истица в силу преклонного возраста нуждается в постоянной помощи в быту, и не стала бы препятствовать своей ..... – ответчице во вселении. Об этом сама просила ответчицу, однако данное предложение ответчица также оставила без внимания.

    Истица вынуждена нести расходы, связанные с оплатой содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, ее убытки составляют ..... руб. – доля ответчицы в понесенных истицей расходах по оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения за период с <дата> по <дата> Названные расходы просила взыскать с Кибановой О.В., а также взыскать с ответчицы судебные расходы.

В судебном заседании Колесникова М.Я., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, участия не принимала.

Представители истца Суханова К.В., Ворожбет Е.В. требования истицы в судебном заседании поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчица Кибанова О.В. с иском не согласна, пояснила, что ее непроживание в спорной квартире вызвано уважительными причинами, другого жилья она не имеет, Колесникова М.Я. препятствует ее проживанию по месту регистрации, не открывает дверь, на контакт не идет. Ключей от квартиры Кибанова О.В. не имеет. Поскольку по вине Колесниковой она не пользуется квартирой, не проживает в ней, не пользуется коммунальными услугами, у нее не возникло обязанности нести расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам. Заявила также о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков с <дата> г.

Предъявила встречный иск о вселении в квартиру, расположенную по <адрес> нечинении препятствий в пользовании квартирой. Просила взыскать с Колесниковой М.Я. в возмещение убытков, вызванных оплатой арендованного жилого помещения ..... руб., а также денежную компенсацию морального вреда ..... руб., компенсировать ей судебные расходы.

Представители Колесниковой М.Я. встречный иск не признали.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, пришел к следующему.

    Жилое помещение по <адрес> предоставлено на основании обменного ордера от <дата> Колесниковой М.Я. В ордер включены Колесникова М.Я., Ляшков В.К., Ляшкова Е.Ю. и внучка Ляшкова О.В. (Кибанова), что подтверждается копией ордера № от <дата> (л.д.9).

Согласно справке ООО «.....» от <дата> в настоящее время в квартире зарегистрированы проживающими истица Колесникова М.Я. и Кибанова О.В. (л.д.10).     Юридически значимое обстоятельство при разрешении вопроса о признании Ляшковой О.В. утратившей право пользования жилым помещением – добровольное выбытие ответчицы из спорной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Суд установил, что Кибанова (Ляшкова) О.В. включена в ордер на спорное жилое помещение, но в квартире никогда не проживала. Решениями Березниковского городского суда от <дата> (л.д.29), от <дата> (л.д.30) за Кибановой О.В. признано право пользования жилым помещением по <адрес>.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждевенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кибанова О.В. не проживает в квартире по месту регистрации, обязанности нанимателя по договору социального найма относительно спорной квартиры не исполняет, оплату по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не производит.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По мнению суда, Кибанова О.В. отказалась от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, о чем свидетельствует непроживание в квартире, отсутствие каких-либо действий, свидетельствующих о сохранении права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Кибанова О.В. пояснила, что до <дата> года в спорной квартире не проживала в силу несовершеннолетнего возраста, по достижении совершеннолетия вселиться в квартиру не пыталась, не решала вопросов о размене жилого помещения, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, не вносила названные платежи, не участвовала в содержании и ремонте квартиры, не ставила вопросов о вселении в квартиру в судебном порядке.

Решением Березниковского городского суда от <дата> Колесниковой М.Я. отказано в иске к Кибановой О.В. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д.30) После вступления решения суда в законную силу ответчицей также не принималось каких-либо действий, свидетельствующих о сохранении права пользования квартирой.

Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением Кибановой О.В. не представлено и не заявлено о наличии таких препятствий в судебном заседании, как не представлено и доказательств тому, что между истцом и ответчикцей после вынесения в <дата> г. решения судом, имели место неприязненные отношения, препятствующие совместному проживанию. Доводы Кибановой О.В. о том, что она несколько раз приходила к Колесниковой М.Я. поговорить, но не имела возможности попасть в подъезд и один раз ей не открыли дверь в квартиру, не являются такими доказательствами, не свидетельствуют о том, что Колесникова М.Я. препятствовала Кибановой О.В. в пользовании квартирой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Юрикова Т.К., Кожина Э.П., Ляшкова Ю.В.,Леонтьева У.В., Кибанов А.П. не подтвердили доводы Кибановой о том, что истица чинила ей препятствия во вселении в квартиру и пользовании ею. Напротив свидетель Кожина Э.П. пояснила, что со слов Колесниковой М.Я. ей известно, что она желала бы, чтобы внучка Кибанова О.В. проживала с ней в одной квартире.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Колесниковой М.Я. о признании Кибановой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, поскольку ее поведение свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Иск подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности иска в указанной части Кибановой О.В. не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания Кибановой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, встречный иск Кибановой О.В. о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании квартирой не подлежит удовлетворению.

В части взыскания убытков, связанных с оплатой услуг по содержанию жилья и коммунальным платежам иск Колесниковой М.Я. подлежит частичному удовлетворению на основании ст.15 ГК РФ

Суд установил, что в период с <дата> по <дата> включительно истица оплачивала услуги по содержанию жилья и коммунальные платежи самостоятельно, долг за названный период отсутствует. Данное обстоятельство не оспаривается ответчицей, доказательств обратного не представлено. Доводы ответчицы о том, что выписка из лицевого счета № (л.д.12-13) за период с <дата> по <дата> не является платежным документом и не свидетельствует об оплате коммунальных платежей Колесниковой, суд находит несостоятельными. Названная выписка выдана отделом по расчетам коммунальных услуг, свидетельствует об отсутствии задолженности, доказательств тому, что начисления по жилищно-коммунальным услугам оплачивались не Колесниковой М.Я., ответчицей Кибановой О.В. не представлено, названные услуги сама Кибанова О.В. не оплачивала, что подтвердила в судебном заседании.

Из представленной выписки из лицевого счета № (<адрес>) следует, что доля от итоговой суммы начисления за период с <дата> по <дата> на Кибанову О.В. по всем предоставленным услугам составляет ..... руб.

Как следует из пояснений представителей истицы Колесниковой М.Я. в квартире установлены индивидуальные приборы учета воды. Основания для взыскания с Кибановой О.В. расходов за пользование горячим и холодным водоснабжением и водоотведение отсутствуют, поскольку названные расходы начислены по показаниям ИПУ, услугой пользовалась Колесникова.

Кроме того, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Колесникова М.Я. обратилась в суд с иском о взыскании убытков, возникших с <дата>, <дата>, с пропуском установленного законом срока. (л.д.3-4).

Ответчица Кибанова О.В. заявила о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колесниковой М.Я. о взыскании убытков за период с <дата> по <дата> включительно удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование истца предъявлено с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

С учетом изложенного в период с <дата> года по <дата> года убытки Колесниковой составляют ..... руб.

Доля Кибановой О.В. по коммунальным платежам в период с <дата> по <дата> года за исключением расходов на водоснабжение и водоотведение составляет ..... руб. (л.д.14-26).

Общая сумма убытков составляет .....+.....=..... руб. и подлежит взысканию с Кибановой О.В. в пользу Колесниковой М.Я. на основании ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что Колесниковой М.Я. были понесены расходы, связанные с получением платной информации ООО «.....» в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 11), названные расходы связаны с предъявлением иска и являются судебными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по получению платной информации в сумме ..... руб., а также расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... руб. (л.д.33), подлежащие возмещению.

Отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с Колесниковой М.Я. в пользу Кибановой О.В. убытков в связи с проживанием последней на съемных квартирах, в размере ..... руб., поскольку доказательств тому, что Кибанова О.В. имела реальное намерение вселиться и проживать в спорной квартире, а Колесникова М.Я. чинила препятствия не представлено, Возмещение убытков возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, а именно- совершение противоправного действия(бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями(бездействием) и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков влечет отказ в удовлетворении иска. В иске Кибановой к Колесниковой о взыскании убытков с учетом указанного выше следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Кибановой О.В., не подлежат взысканию и предъявленные ею ко взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать Кибанову О.В., <дата> года рождения, уроженку ..... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Взыскать с Кибановой О.В., <дата> года рождения, уроженки ....., в пользу Колесниковой М.Я. в возмещение убытков ..... руб., в возмещение расходов, связанных с получением платной информации – ..... руб., в возмещение расходов по госпошлине ..... руб., ..... руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, в остальной части в иске отказать.

В иске Кибановой О.В. к Колесниковой М.Я. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков отказать.

Решение является основанием для снятия Кибановой О.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (11.08.2014).

    Судья                     Л.В.Лимпинская