Решение по делу № 2-691/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-691/2020 КОПИЯ

УИД 42MS0012-01-2019-004884-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 февраля 2020 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к Сергеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Сергеевой Татьяне Николаевне к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Сергеевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 13.10.2018 заемщик Сергеева Т.Н. заключила с ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» (далее также Заимодавец) Договор № (далее -Договор займа), в соответствии с условиями которого, Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 15000 руб. на срок по 14.11.2018, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № от 13.10.2018, расходным кассовым ордером № 000002573 от 13.10.2018.

По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ №2-3385/2019 от 14.08.2019 на взыскание задолженности с Сергеевой Т.Н., вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Беловского городского судебного района, был отменен 23.08.2019 по заявлению Ответчика. Сергеевой Т.Н. были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по Договору: 12.12.2018 в сумме 5000 руб.

Таким образом, на 04.09.2019 сумма задолженности Сергеевой Т.Н. по Договору № от 13.10.2018 составляет 39100 руб., из которых 15000 руб. - сумма основного долга, 24100 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № П73808855 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 146 % годовых и 365 % годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 146% годовых и 365% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

При заключении договора стороны в п.17 табличной формы согласовали условие о подсудности споров по искам Кредитора к Заемщику, согласно которому такие споры подлежат рассмотрению судом по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Допустимость установления договорной подсудности подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Просит взыскать с Сергеевой Татьяны Николаевны в пользу ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 39100 руб., в том числе сумму основного долга 15000 руб., процентов по договору займа за период с 13.10.2018 по 01.05.2019 в размере 24100 руб., а также государственную пошлину в сумме 1373 руб.

Сергеева Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» о расторжении договора.

Свое требование мотивирует тем, что Сергеевой Т.Н. с исковыми требованиями по договору займа № от 13.10.2018 не согласна, считает, что сумма задолженности несоизмеримо завышена.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленным законом.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и мнкрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

13.10.2018 между ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» и Сергеевой Т.Н. заключен договор № на следующих условиях: сумма займа - 15000 руб., срок действия договора - с 13.10.2018 по 14 11.2018, срок возврата займа 14.11.2018, процентная ставка – 146 % годовых за первые десять дней и 365 % годовых за последующие дни пользования займом.

С расчетом процентов по договору Сергеева Т.Н. не согласна, так как сумма взыскания превышает сумму основного долга по договору более чем в два раза, следовательно, указанное требование по выплате процентов не может быть удовлетворено.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а именно в уплате процентов в размере 24100 рублей, путем снижения суммы до размера основного долга; расторгнуть договор займа № от 13.10.2018.

Представитель истца-ответчика Кононова Е.С., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги». Представила письменный отзыв, по которым просит удовлетворить требования ООО МКК «Экстра Деньги».

Ответчик-истец Сергеева Т.Н. дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как следует из материалов дела 13.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № на следующих условиях: сумма займа - 15000 руб., срок действия договора - с 13.10.2018 по 14.11.2018, срок возврата займа 14.11.2018, процентная ставка с 1 по 10 день 0,4% в день (146 % годовых), с 11 и далее -1% в день (365% годовых).

Пунктом 6 договора предусмотрен единовременный возврат суммы займа 15000 руб. с процентами в размере 3900 руб., а всего 18900 руб.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером от № 000002573 от 13.10.2018.

Как следует из материалов дела, со стороны Сергеевой Т.Н. нарушены условия договора потребительского займа в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Сергеевой Т. Н. были произведены платеж в счёт частичного погашения задолженности по договору 12.12.2018 в сумме 5000 рублей.

Договор займа № от 13.10.2018 подписан сторонами без разногласий, следовательно, ответчик Сергеева Т.Н. согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получила от истца денежную сумму займа.

Как установлено в судебном заседании, по окончании срока возврата займа – 14.11.2018, ответчик Сергеева Т.Н. сумму займа с процентами в размере 18900 рублей не вернула. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнены, доказательств иного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Как указывает истец в тексте искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа у Сергеевой Т.Н., по состоянию на 04.09.2019, образовалась задолженность в размере 39100 рублей, в том числе: 15000 рублей - основной долг, 24100 рублей - проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в части основного долга и процентов судом проверен, признан верным, при этом ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность данного расчета истца.

Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, в связи, с чем суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика в указанной сумме.

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договором потребительского займа № от 13.10.2018 установлена полная стоимость займа в размере 288,175 % годовых, которая соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций более, чем на одну треть.

Между тем, согласно условиям договора потребительского займа № от 13.10.2018, графика платежей, срок его предоставления был определён до 14.11.2018, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормой пункта 4 статьи 421 этого Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как поясняет истец, поскольку договор займа заключён сторонами 13.10.2018, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заёмщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных процентов за пользование займом, не должна превышать установленный п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности трехкратный размер суммы займа – 24100 рублей из расчета: 15000 рублей (сумма займа) * 3 = 45000 рублей.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что после предоставления заимодавцем заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части взыскания сумм основного долга и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 23.08.2019 судебный приказ от 14.08.2019 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Рассматривая доводы ответчика о снижении суммы по уплате процентов за пользование займом в размере 24100 рублей до суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, требование банка о взыскании процентов за период пользования денежными средствами с 13.10.2018 по 01.05.2019 в сумме 24100 рублей, по мнению суда, не противоречит положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также правовой природе данных процентов, как платы за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного займа, суд полагает взыскать договорные проценты за пользование займом в размере 24100 рублей, как предусмотрено договором займа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика Сергеевой Т.Н. сумма задолженности по договору займа № от 13.10.2018с 13.10.2018 по 01.05.2019составляет 39100 рублей, в том числе: 15000 рублей - основной долг, 24100 рублей - проценты за пользование займом.

Кроме того, установив, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд полагает удовлетворить встречные требования Сергеевой Т.Н. о расторжении кредитного договора.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению судебные расходы по уплате государственной пошлины для ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» составили 1373 рублей, что также усматривается из определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Таким образом, поскольку требования ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1373 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеевой Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от 13.10.2018 за период с 13.10.2018 по 01.05.2019 в размере 39100 рублей и 1373 рубля в качестве компенсации судебных расходов, а всего 40473 (сорок тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

Расторгнуть заключенный 13 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» и Сергеевой Татьяной Николаевной договор займа №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов