Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2016 (2-8804/2015;) ~ М-7569/2015 от 24.11.2015

ДЕЛО № 2-1668/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием помощника прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца Самойлова Р.В. и его представителя, допущенного к участию в процессе

на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Рощевкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самойлова Р.В. к Самойлову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, -

УСТАНОВИЛ:

Самойлов Р.В. обратился в суд с иском о признании Самойлова И.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес> <адрес> со снятием с регистрационного учета, и расторжении договора социального найма спорного жилого помещения. В обоснование доводов иска указано, что спорная квартира в (ДД.ММ.ГГГГ). была предоставлена отцу Самойловых по обменному ордеру. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, поскольку последний никогда вселяться и проживать в квартире не имел намерения, его личных вещей в квартире нет, беремени ее содержания он не несет, коммунальные услуги не оплачивает (л.д.10,11).

В судебном заседании истец Самойлов Р.В. и его представитель Рощевкин С.А., допущенный к участию в процессе на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Самойлов И.В., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке (л.д.93-99), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», УФМС России по В/о просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.89).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, с учетом заключения прокурора, полагающего, что требования мотивированы и подлежат удовлетворению, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что двухкомнатная квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности, ее нанимателем являлся Самойленко В.В., (ДД.ММ.ГГГГ).рождения, в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Самойлов И.В., Самойлов Р.В. и Самойлова Д.Р. (л.д.13).

Как следует из искового заявления, и было поддержано Самойловым И.В., в (ДД.ММ.ГГГГ). его отец по обменному ордеру Самойлов В.В., обменял с доплатой 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 2-хкомнатную <адрес>. На момент вселения в жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы: Самойлов В.В., его дети – Самойлов И.В., Самойлов Р.В., мать снохи Комова Л.А., сноха Самойлова С.В., о чем представлена поквартирная карточка (л.д.12). Регистрация в квартире брата – Самойлова И.В. носила формальный характер, поскольку последний намерения проживать в жилом помещении не имел, в квартиру не вселялся, никаких прав на нее не заявлял и не заявляет, его вещей в квартире нет. Самойлов И.В. добровольно выехал из квартиры более 20 лет назад, проживает вместе со своей супругой и сыном по другому адресу, бремени содержания имущества не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно представленной актовой записи о заключении брака (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Самойлов И.В. вступил в зарегистрированный брак с Комовой С.В. (после регистрации брака жене присвоена фамилия Самойлова) (л.д.77). Последняя в общей долевой собственности имеет жилой дом <адрес> (л.д.61). Какое – либо недвижимое имущество на территории В/о у Самойлова И.В. отсутствует (л.д.77).

В ответ на судебный запрос по факту обращения Самойлова И.В. с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой, ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу было сообщено об отсутствии таких обращений (л.д.70).

В судебном заседании был допрошен свидетель Рязанцев Б.В., приходящийся Самойловым Р.В. и И.В. родным дядей. В своих показаниях свидетель подтвердил, что его брат – Самойлов В.В. произвел размен трехкомнатной квартиры на двухкомнатную, денежная компенсация была в полном объеме выплачена ответчику, который на тот момент вел строительство своего дома. В спорной квартире Самойлов И.В. прожил недолго, выехал в (ДД.ММ.ГГГГ) и никаких прав на имущество не предъявляет. Между братьями отношения не конфликтные, никаких препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не создается, последний добровольно выехал из квартиры, бремени ее содержания не несет, никаких прав на нее не заявляет.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно указанию Конституционного Суда РФ в Постановлении № 3-П от 25 апреля 1995 года регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Действия ответчика, самостоятельно и добровольно покинувшего предоставленное для проживания жилое помещение свидетельствует о том, что он отказался от дальнейшей реализации своего права на жилое помещение, хотя и сохранил за собой регистрацию по данному месту жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда РФ (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств того, что Самойлову И.В. чинились препятствия в пользовании жилым помещением или его выезд из жилого помещения не носил добровольного характера, суду не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом также принимается во внимание и то, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования квартирой (№) в <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета. Пункт 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012г. № 288, устанавливает случаи снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в том числе, при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований о расторжении с Самойловым И.В. договора социального найма спорной квартиры следует отказать, поскольку наймодателем истец не является, а право требовать в судебном порядке расторжения договора принадлежит только наймодателю в силу ч.4 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска Самойловым Р.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ей возмещению за счет ответчика. Исходя из того, что судом удовлетворены два требования Самойлова, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова Р.В. к Самойлову И.В. удовлетворить частично.

Признать Самойлова И.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Самойлова И.В. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Самойлова Р.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения отказать.

Взыскать с Самойлова И.В. в пользу Самойлова Р.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                     Г.В. Маркина

        Решение в окончательной форме

        изготовлено 04.04.2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием помощника прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца Самойлова Р.В. и его представителя, допущенного к участию в процессе

на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Рощевкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самойлова Р.В. к Самойлову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, -

УСТАНОВИЛ:

Самойлов Р.В. обратился в суд с иском о признании Самойлова И.В. утратившим право пользования квартирой (№) в <адрес> <адрес> со снятием с регистрационного учета, и расторжении договора социального найма спорного жилого помещения. В обоснование доводов иска указано, что спорная квартира в (ДД.ММ.ГГГГ) была предоставлена отцу Самойловых по обменному ордеру. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, поскольку последний никогда вселяться и проживать в квартире не имел намерения, его личных вещей в квартире нет, беремени ее содержания он не несет, коммунальные услуги не оплачивает (л.д.10,11).

В судебном заседании истец Самойлов Р.В. и его представитель Рощевкин С.А., допущенный к участию в процессе на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Самойлов И.В., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке (л.д.93-99), УФМС России по В/о просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.89). Ответчик никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску Самойлова Р.В. к Самойлову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, расторжении договора социального найма в порядке заочного производства.

Судья                                                                                             Г.В. Маркина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием помощника прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца Самойлова Р.В. и его представителя, допущенного к участию в процессе

на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Рощевкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самойлова Р.В. к Самойлову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, -

УСТАНОВИЛ:

…………………………………………………………….

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова Р.В. к Самойлову И.В. удовлетворить частично.

Признать Самойлова И.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Самойлова И.В. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Самойлова Р.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения отказать.

Взыскать с Самойлова И.В. в пользу Самойлова Р.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                     Г.В. Маркина