Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2017 ~ М-2441/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-2421/2017 14 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи              Иванова М.А.,

при секретаре                          Божениковой К.А.,

с участием: истца     Климцова Г.А.,

представителя истца     Сокаль А.В.,

представителя ответчика и третьих лиц     Кравченко Е.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску Климцова Геннадия Александровича к акционерному обществу «Аэрогеодезия Северо-Востока» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи к отпуску, перерасчета отпускных, задолженности по подотчетным суммам, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся сумм, а также денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Климцов Г.А. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэрогеодезия Северо-Востока» (далее – АО «Аэрогеодезия Северо-Востока»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по начисленной заработной плате в размере 1 182 378,26 рублей, задолженность по не начисленной заработной плате в связи с повышением должностного оклада за период с 29 мая 2016 года по 25 мая 2017 года в размере 567490,55 рублей, не начисленную материальную помощь к отпускам в 2016 и 2017 годах в размере 309890 рублей, перерасчет к отпускным за период с 07 ноября по 24 декабря 2016 года в размере 124846,77 рублей, перерасчет к отпускным за период с 01 марта по 22 апреля 2017 года в — размере 134525,75 рублей, неначисленную компенсацию при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в соответствии ст. 279 ТК РФ в размере 585750, 00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск (120,666 календарных дней) в размере 804096,87 рублей, оплату проезда в отпуск в размере 50 000 рублей, задолженность по авансовым отчетам в размере 32094,5 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся денежных средств в размере 413424,25 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В последующем, истец изменил исковые требования и окончательно просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию при увольнении в размере 599 829, 11 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 322 015, 57 рублей, материальную помощь к отпуску в 2016 году в размере 71 000 рублей, материальную помощь к отпуску 2017 года в размере 71 000 рублей, перерасчет отпускных к отпуску 2016 года в размере 71 754, 72 рублей, перерасчет отпускных к отпуску 2017 года в размере 37 593, 40 рублей, задолженность по подотчетным сумма в размере 32094,50 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся сумм в размере 387 600, 73 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от 1 ноября 2017 г. производство по делу по иску Климцова Г.А. к АО «Аэрогеодезия Северо-Востока» в части требований о взыскании задолженности по начисленной заработной плате в размере 1 182 378 рублей 26 копеек, задолженности по не начисленной заработной плате в размере 567 490 рублей 55 копеек за период с 29 мая 2016 г. по 25 мая 2017 г., прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования с учетом их изменений. Ссылаясь на доводы, приведенные в иске и в письменных дополнениях и пояснениях к нему, просили суд их удовлетворить.

Участвовавшая в судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц не возражала против заявленных исковых требований в части взыскания компенсации при увольнении и задолженности по подотчетным суммам. По остальным требованиям выразила несогласие с заявленным размером, предъявленным к взысканию. При этом представила суду собственный расчет, компенсаций за неиспользованный отпуск, материальной помощи к отпускам и перерасчета отпускных в 2016, 2017 годах. В остальной части иска просила отказать, в том числе и по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец в соответствии с протоколом заседания совета директоров АО «Аэрогеодезия Северо-Востока» от 05 декабря 2014 г. № 1/2014 избран временным единоличным исполнительным органом Общества - исполняющим обязанности генерального директора с 10 декабря 2014 г. (л.д. 96-99).

В соответствии с протоколом заседания совета директоров АО «Аэрогеодезия Северо-Востока» от 27 мая 2016 г. № 2/2016 Климцов Г.А. избран единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором и утверждены условия заключаемого с ним трудового договора (л.д. 105-108).

29 мая 2016 г. ответчиком с Климцовым Г.А. заключен трудовой договор, пунктом 8.1 которого предусмотрено, что договор действует до принятия решения Советом директоров Общества об избрании Генерального директора Общества, но не позднее 29 мая 2018 г. (л.д. 27-33).

Согласно пункту 6.1 данного Договора Климцову Г.А. установлен месячный должностной оклад в размере 71 000 рублей. На должностной оклад начисляются коэффициенты и надбавки, установленные в месте работы генерального директора в соответствии с действующим законодательством (п. 6.2 Договора).

При этом, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, до мая 2017 года в связи с непредставлением трудового договора в бухгалтерию общества, начисление заработной платы истцу производилось исходя из ранее установленного оклада в размере 43 300 рублей.

Приказом от 09 января 2017 г. Климцову Г.А., как работнику, допущенному к государственной тайне без проведения проверочных мероприятий, с 01 января 2017 г. установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за постоянную работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу должностных (функциональных) обязанностей в размере 10 % (л.д. 35).

Пунктом 6.6. трудового договора предусмотрено, что при уходе в отпуск Генеральному директору выплачивается материальная помощь в размере одного месячного должностного оклада, не чаще 1 раза в год.

В случае расторжения трудового договора по инициативе Совета директоров Общества по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением Генеральным директором его обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и законодательством Российской Федерации, Генеральному директору выплачивается компенсация в размере трёхмесячного среднего заработка (п.6.13).

В связи с принятием Советом директоров АО «Аэрогеодезия Северо-Востока» решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) Общества управляющей организации – Акционерному обществу «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие», приказом № 5-к от 25 мая 2017 г. трудовые отношения между Климцовым Г.А. и ответчиком - АО «Аэрогеодезия Северо-Востока» прекращены с 25 мая 2017 г. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д.25-26, 115).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Согласно указанной статье, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 г. № 21, в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что при увольнении Климцова Г.А. в мае 2017 г. с должности генерального директора АО «Аэрогеодезия Северо-Востока», предусмотренная ст. 279 ТК РФ и п.6.13 трудового договора компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка не выплачена, а расчет компенсаций     за неиспользованный отпуск как и иные начисленные выплаты при увольнении произведены без учета повышения оклада Климцова Г.А. до 71 000 рублей.

По мнению стороны истца, предусмотренная статьей 279 ТК РФ и п.6.13 Трудового договора компенсация при увольнении, подлежала выплате Климцову Г.А. в размере 599 829 руб. 11 коп.

Учитывая, что ответчиком в судебном заседании подтвержден факт невыплаты Климцову Г.А. предусмотренной законом и трудовым договором компенсации при увольнении, а также не оспаривался её размер, предъявленный к взысканию, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, поскольку представитель ответчика в судебном заседании признал и не оспаривал наличие задолженности перед Климцовым Г.А. по подотчетным суммам в размере 32094 руб. 50 коп., суд считает возможным взыскать их с АО «Аэрогеодезия Северо-Востока» в пользу истца в полном объеме.

Помимо изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную ему материальную помощь к отпуску в 2016 и в 2017 г.г., предусмотренную п. 6.6. трудового договора, в размере одного месячного должностного оклада (71 000 руб.).

Представитель ответчика, не оспаривая требования истца в указанной части, полагала, что из заявленного истцом размера материальной помощи к отпуску подлежат исключению суммы налога на доходы физических лиц.

Суд соглашается с указанными доводами представителя ответчика. В этой связи, поскольку, в силу ст. 217 Налогового кодекса РФ (часть вторая) не подлежат налогообложению доходы, не превышающие 4000 рублей от суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, то в рассматриваемом случае размер подлежащей взысканию в пользу истца материальной помощи к отпуску за 2016, 2017 г.г. составит: (71 000 - (71 000 – 4000)х13%) х 2 = 124 580 руб. (62 290 руб. за каждый год).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 322 015 руб. 57 коп., а также перерасчета отпускных к отпуску 2016 г. в размере 71 754 руб. 72 коп. и к отпуску 2017 года в размере 37 593 руб. 40 коп., суд приходит к следующему.

Приказом № 5-к от 25 мая 2017 г. о прекращении трудового договора с истцом предусмотрена выплата Климцову Г.А. денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18 апреля 2015 г. по 25 мая 2017 г. в количестве 108 дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день за учетный период в количестве 16 дней, а всего 124 дня для компенсации.

Заявляя требование, о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за неиспользованный отпуск, сторона истца ссылается на то, что ответчик при расчете и выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении исходил из оклада истца в размере 43 300 рублей, а не 71 000 рублей, как предусмотрено трудовым договором. При этом, по мнению стороны истца, размер подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск является разницей между общим размером компенсации – 821755 руб. 41 коп., полученного в результате увеличения начисленной заработной платы для исчисления компенсации на повышающий коэффициент 1,64, в соответствии с п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г., и фактически начисленной и выплаченной компенсации в размере 499 739 руб. 84 коп.

Аналогичный расчет с применением повышающего коэффициента 1,64 применен истцом при исчислении подлежащего взысканию перерасчета отпускных в 2016, 2017 годах.

Вместе с тем, по смыслу п.16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г., применение повышающего коэффициента при определении среднего заработка работника возможно в случае повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения в организации. Однако в рассматриваемом случае доказательств повышения размера окладов всем работникам ответчика, стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к применению указанного повышающего коэффициента при исчислении среднего заработка и расчета компенсации за неиспользованный отпуск. При этом, суд считает необходимым принять как обоснованный и арифметически правильный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный стороной ответчика, согласно которому, общий размер указанной компенсации с учетом повышения оклада с мая 2016 года составляет 788344 руб. 20 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что компенсации за неиспользованный отпуск была изначально исчислена и выплачена ответчиком истцу, исходя из его оклада в размере 43 300 руб. в сумме 499 739 руб. 84 коп., то, в рассматриваемом случае, размер подлежащей взысканию невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск будет определен исходя из разницы исчисленной компенсации с учетом повышения оклада и фактически выплаченной компенсации, то есть: (788344 руб. 20 коп. - 499 739 руб. 84 коп.) – 13% (налог на доходы физических лиц) = 288 604 руб. 36 коп. – 37 519 руб. = 251 085 руб. 80 коп.

По таким же основаниям, суд считает, что при перерасчете отпускных к отпуску истца в 2016 и в 2017 годах не подлежит применению вышеприведенный повышающий коэффициент. В связи с чем, суд полагает необходимым принять как обоснованный и арифметически правильный перерасчет отпускных в 2016 и в 2017 годах, представленный стороной ответчика, согласно которому, с учетом повышения оклада истца до 71 000 рублей в мае 2016 года, размер отпускных за предоставленный истцу с 7 ноября 2016 г. по 24 декабря 2016 г. отпуск, в количестве 48 дней, составил 248 162 руб. 88 коп., и в 2017 году за предоставленный истцу с 1 марта 2017 г. по 22 апреля 2017 г. отпуск, в количестве 52 дней, составил 307128 руб. 64 коп.

При этом, учитывая, что согласно представленным в материалы дела запискам расчетам отпускных за 2016 и 2017 годы № 3802 и № 3806 соответственно, изначально ответчиком были начислены истцу отпускные в 2016 году в размере 195071 руб. 52 коп. и в 2017 году в размере 210 196 руб. 48 коп., то подлежащий взысканию с ответчика перерасчет отпускных должен быть определен как разница исчисленного с учетом повышения оклада расчета отпускных и ранее произведенного расчета. Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца перерасчета к отпуску 2016 года составит: (248 162 руб. 88 коп. – 195 071 руб. 52 коп.) – 13% (налог на доходы физических лиц) = 53 091 руб. 36 коп. – 6 902 руб. = 46 189 руб. 36 коп.

В свою очередь, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца перерасчета к отпуску 2017 года составит: (307 128 руб. 64 коп.– 210 196 руб. 48 коп.) – 13% (налог на доходы физических лиц) = 96 932 руб. 16 коп. – 12 601 руб. = 84 331 руб. 16 коп. При этом, учитывая, что истцом заявлен к взысканию перерасчет отпускных к отпуску 2017 года в размере 37 593 руб. 40 коп., то суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанный перерасчет в заявленном истцом размере.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком причитающиеся Климцову Г.А. вышеуказанные суммы своевременно, при его увольнении 25 мая 2017 г. выплачены не были, то на основании статьи 236 ТК РФ работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации согласно информации Банка России в период с 2 мая по 18 июня 2017 г. составлял 9,25%, в период с 19 июня по 17 сентября 2017 г. – 9%, с 18 сентября по 29 октября 2017 г. – 8,5% и с 30 октября 2017 г. по настоящее время – 8,25%.

Истец, просит взыскать с ответчика указанные проценты по состоянию на 14 ноября 2017 г. в размере 387 600 руб. 73 коп. При этом, исходя из представленного стороной истца расчета, указанные проценты исчислены с учетом сумм задолженности по заработной плате, от взыскания которой истец отказался и данный отказ принят судом определением от 1 ноября 2017 г.

В этой связи, расчет процентов в связи с нарушением сроков выплат причитающихся Климцову Г.А. при увольнении будет следующим:

Общий размер подлежавших дополнительной выплате ответчиком истцу при увольнении сумм - 1 059 277 руб. 60 коп. (599 829 руб. 11 коп. + 124 580 руб. + 251 085 руб. 80 коп. + 46 189 руб. 36 коп. + 37 593 руб. 40 коп.).

1 059 277 руб. 60 коп. х 9,25% / 150 х 24 дня (период с 26.05.2017 по 18.06.2017) = 15 677 руб. 31 коп.

1 059 277 руб. 60 коп. х 9% / 150 х 91 день (период с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 57836 руб. 60 коп.

1 059 277 руб. 60 коп. х 8,5% / 150 х 42 дня (период с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 25210 руб. 81 коп.

1 059 277 руб. 60 коп. х 8,25% / 150 х 16 дней (период с 30.10.2017 по 14.11.2017) = 9 321 руб. 64 коп.

Итого: 108 046 руб. 36 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 108 046 руб. 36 коп.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных работнику, нарушение прав и законных интересов работника, продолжительность периода задержки выплаты причитающихся ему сумм в связи с увольнением, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 400 000 рублей не отвечает критериям разумности и справедливости, а также характеру допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 497 руб. 09 коп. (14197,09 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Климцова Геннадия Александровича к акционерному обществу «Аэрогеодезия Северо-Востока» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи к отпуску, перерасчета отпускных, задолженности по подотчетным суммам, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся сумм, а также денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Аэрогеодезия Северо-Востока» в пользу Климцова Геннадия Александровича компенсацию при увольнении в размере 599 829 руб. 11 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 251085 руб. 80 коп., материальную помощь к отпуску в 2016 году в размере 62 290 руб., материальную помощь к отпуску в 2017 году в размере 62 290 руб., перерасчет отпускных к отпуску 2016 года в размере 46 189 руб. 36 коп., перерасчет отпускных к отпуску 2017 года в размере 37 593 руб. 40 коп., задолженность по подотчетным суммам в размере 32 094 руб. 50 коп., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 108 046 руб. 36 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 1 204 418 (один миллион двести четыре тысячи четыреста восемнадцать) руб. 40 коп., тказав в остальной части требований.

Взыскать с акционерного общества «Аэрогеодезия Северо-Востока»в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 14 497 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 20 ноября 2017 года.

Судья                                          М.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>