Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2647/2011 ~ М-2122/2011 от 25.03.2011

Дело № 2-2647/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                28 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2011 по иску Комаровой ФИО12 к Администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и обязании заключения договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании ее членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что вселилась в нее с согласия нанимателя Комаровой ФИО13 как член семьи.

В судебном заседании истец Комарова ФИО14. требования иска полностью поддержала, пояснив при этом, что матери ее мужа Комаровой ФИО15 на состав семьи сын - Комаров ФИО16., сын Комаров ФИО17., муж Комаров ФИО18., мать - Швец ФИО19. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 1986 г. наниматель Комарова ФИО20 выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает в настоящее время и вместе с ней выехали все члены ее семьи, остались проживать она с мужем Комаровым ФИО21 их дочери ФИО22 и ФИО23. В последствии в 1997 году брак между ней и Комаровым ФИО24. был расторгнут, и последний выехал на постоянное место жительство к свой матери. В указанной квартире истица и семья Комаровых проживали совместно, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, совместно приобретали мебель, делали текущий ремонт. С 1997 года она исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, другого жилья не имеет.

Представитель Администрации <адрес> Воронова К.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве с иском не согласилась, поскольку истцом не доказано, что она вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Комаровой ФИО25., не доказан факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем. У истца отсутствуют на её имя правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Комарова ФИО26 Комарова ФИО27 Комарова ФИО28. в суд не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании свидетель Комаров ФИО29., бывший муж истицы, пояснил, что в 1985 году вступил в брак с истицей по делу. После чего истица проживать с ним в спорной квартире, в которой кроме них проживала его мать - Комарова ФИО30 с его бабушкой и отчимом. Жили одной семьёй, вели общее хозяйство. У них родилась первая дочь - Наталья. В 1986 году матери дали квартиру на расширение, и она переехала туда вместе с бабушкой и отчимом, а он остался проживать с спорной квартире с истицей, где у них родилась вторая дочь, Алёна. В 1996 году они с истицей расторгли брак, и он выехал из спорного жилого помещения, переехав жить к матери. В спорной квартире по настоящее время проживает истица с их совместными дочерьми.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бугаева ФИО31 суду пояснила, что знакома с истцом с 1983 года. В 1985 году истица вышла замуж за Комарова ФИО32. и переехала жить в спорное жилое помещение, где кроме них проживала мать Комарова - Комарова ФИО33. и бабушка Комарова. Все Комаровы вели общее хозяйство. В последующем Комарова ФИО34 получила другую квартиру на расширение и выехала из спорного жилого помещения. Выехала оттуда и бабушка Комарова. Истица с мужем и детьми остались проживать в спорной квартире только своей семьёй. В последствии, Комаровы расторгли брак и Комаров выехал из спорной квартиры, стал проживать у матери. В спорной квартире осталась проживать истица с дочерьми.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что матери мужа Комаровой ФИО35. - Комаровой ФИО36 на состав семьи сын - Комаров ФИО37 сын Комаров ФИО38., муж Комаров ФИО39., мать - Швец ФИО40. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение в 1985 году была вселена истица в качестве члена семьи нанимателя, поскольку она вышла замуж за сына нанимателя, который являлся членом семьи нанимателя, который был включён и в ордер на спорное жилое помещение. В 1986 г. наниматель Комарова ФИО41 выехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. В спорном жилом помещении остались проживать истица с мужем Комаровым ФИО42. и их дочери Наталья и Алена. В последствии в 1996 году брак между истицей и Комаровым ФИО43 был расторгнут, и последний выехал на постоянное место жительство к свой матери. В указанной квартире истица и вся семья Комаровых проживали совместно, вели общее хозяйство. С 1997 года она исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, другого жилья не имеет.

В судебном заседании установлено, что Комарова ФИО44 вселилась в спорное жилое помещении с согласия нанимателя Комаровой ФИО45., как член ее семьи, другого жилья не имеет.

Истец осталась проживать в указанной квартире одна с детьми, выполняя обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, оплате за пользование жилым помещением, и несёт расходы по её содержанию.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копией поквартирной карточки на спорное жилое помещение (л.д. 111); выпиской по лицевому счету (л.д. 12); копиями паспортов Комаровой ФИО46., Комаровой ФИО47., Комаровой ФИО48., зарегистрированных в спорном жилом помещении ( л.д.14-23); копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нём в качестве члена семьи.

Данные положения закреплены в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи

Суд считает установленным, что истец проживает в спорном жилом помещении постоянно, и несет бремя расходов по его содержанию, вселилась в квартиру с согласия Комаровой ФИО49 фактического нанимателем спорной квартиры на тот период, с которой постоянно проживала одной семьей в спорной квартире, выйдя замуж за сына нанимателя, ведя с ней совместное хозяйство.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец являлась членом семьи нанимателя, вселилась в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, в связи, с чем приобрела право пользования спорной квартирой, т.к. проживала в ней продолжительное время, вела с нанимателем совместное хозяйство. На основании вышеизложенного требование иска о признании за ней права пользования указанным жилым помещением также подлежит удовлетворению, что является правовым основанием к понуждению ответчика заключить с истцом, в порядке ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма квартиры.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя, право пользования спорным жилым помещением не утратила.

В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации <адрес> (собственника квартиры) по пользованию жилым помещением, так и жилищно-эксплутационных служб к истцу не поступало.

Поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, тогда как вопрос о её выселении из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрела право пользования указанной жилой площадью, так как в силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд считает несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 53-54 ЖК РСФСР, ст. 10, 11, 60, 67, 69, 70, 82 ЖК РФ, ст. 5-6 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Комарову ФИО50 членом семьи нанимателя жилого помещения, Комаровой ФИО51, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Комаровой ФИО52 право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить договор социального найма с Комаровой ФИО53 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с включением в него как членов семьи Комарову ФИО54 и Комарову ФИО55.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий       подпись