Приговор по делу № 1-708/2012 от 27.09.2012

Дело № 1 – 708

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 22 ноября 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Аникиевой О.Е.

Подсудимых Ханова А.Ф., Косолапова Е.В.

С участием защитников – адвокатов Баклашкиной А.А., представившей удостоверение № и ордер №, Вшивковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №.

При секретаре Боровых О.А.

А также представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ- - ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ХАНОВА А. Ф., <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КОСОЛАПОВА Е. В., <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в один из дней ДД.ММ.ГГГГ у Ханова А.Ф., работающего транспортировщиком и Косолапова Е.В., работающего -ДОЛЖНОСТЬ- в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ- и они тут же, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенных ролей, Ханов А.Ф. должен был тайно похитить из цеха № участка № -ОРГАНИЗАЦИЯ- сопловые лопатки №, привезти их в корпус № ремонтного участка для каров -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в котором работает Косолапов Е.В.. Косолапов Е.В. в свою очередь, по ранее достигнутой договоренности с Хановым А.Ф., должен был вынести вышеуказанные сопловые лопатки с территории -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Реализуя совместный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ханов А.Ф., находясь в цехе № участка № -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенном по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, по ранее достигнутой договоренности с Косолаповым Е.В., тайно похитил сопловые лопатки № в количестве 40 шт., стоимостью -СУММА1- за штуку, а всего на -СУММА2-, находящиеся в двух деревянных ящиках, не представляющих материальной ценности, которые привез в корпус № ремонтного участка для каров -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенный по <адрес> и, передал Косолапову Е.В..

Косолапов Е.В., выполняя свою часть преступных обязательств, действуя по достигнутой договоренности с Хановым А.Ф., желая достижения конечного совместного преступного результата, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ из корпуса № ремонтного участка для каров -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенном по <адрес>, приматывая сопловые лопатки № скотчем к своему телу, частями, через проходные -ОРГАНИЗАЦИЯ- выносил с территории -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ханов А.Ф. и Косолапов Е.В., действуя совместно и согласованно, тайно похитили с территории -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенной по <адрес>, принадлежащее -ОРГАНИЗАЦИЯ- сопловые лопатки № в количестве 40 шт., стоимостью -СУММА1- за штуку, а всего на общую -СУММА2-, находящиеся в двух деревянных ящиках, не представляющих материальной ценности. Впоследствии, Ханов А.Ф. и Косолапов Е.В., действуя совместно и согласованно меду собой, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ- материальный ущерб на общую -СУММА2-.

Подсудимый Ханов А.Ф. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Косолапов Е.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО1 в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представителю потерпевшего ФИО1 особый порядок судебного разбирательства разъяснен и понятен.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились подсудимые Ханов А.Ф., Косолапов Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Ханова А.Ф., Косолапова Е.В. суд квалифицирует у каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности каждого подсудимого. Ханов А.Ф. не судим, имеет постоянное место работы и жительства, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача – нарколога не состоит, наблюдается в консультативной группе врача –психиатра, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении не имеет, тяжелых хронических заболеваний не имеет; Косолапов Е.В. не судим, имеет постоянное место работы и жительства, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет инвалидность 2 группы, имеет тяжелые хронические заболевания, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются: у подсудимого Ханова А.Ф.- признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые, состояние здоровья; у подсудимого Косолапова Е.В. - признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний и группы инвалидности; отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины и роль каждого из подсудимых, среднюю тяжесть содеянного, данные о личности каждого из подсудимых Ханова А.Ф., Косолапова Е.В., совокупность смягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого подсудимого, состояние здоровья подсудимых Ханова А.Ф., Косолапова Е.В.; молодой возраст подсудимого Ханова А.Ф., мнение представителя потерпевшего о наказании; а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершениями ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что наказание подсудимым Ханову А.Ф., Косолапову Е.В. необходимо назначить в виде лишения свободы каждому, при этом суд считает, что исправление подсудимых Ханова А.Ф. и Косолапова Е.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ каждому.

Наказание подсудимым Ханову А.Ф., Косолапову Е.В. необходимо назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающего обстоятельства, а также по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым Ханову А.Ф., Косолапову Е.В. не назначать каждому.

Гражданский иск потерпевшего на -СУММА3- (причиненный ущерб с учетом НДС) заявлен обоснованно, документально подтвержден (л.д.7), не оспаривается подсудимыми Хановым А.Ф., Косолаповым Е.В. и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,308,309,316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХАНОВА А. Ф., КОСОЛАПОВА Е. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации каждого, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ханову А.Ф., Косолапову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев каждому, обязав Ханова А.Ф., Косолапова Е.В. ежемесячной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа каждому.

Меру пресечения Ханову А.Ф., Косолапову Е.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу каждому.

Взыскать солидарно с Ханова А.Ф., Косолапова Е.В. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- (ОКПО №, ОГРН №, ИНН/КПП №/ № <адрес>) – -СУММА3- в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.И. Боброва