Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2019 ~ М-2436/2019 от 26.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    № 2-2791/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0028-01-2019-003069-11

25 ноября 2019 года          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Кора К.С.

с участием

представителя истца Небылица О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к Яремчук С.А. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

КПК «Сберкнижка» обратился в суд с иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к Яремчук С.А. о взыскании суммы по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберкнижка» и Яремчук С.А. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей с уплатой <данные изъяты> % в месяц от суммы займа. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено начисление процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % с момента получения суммы займа в первый месяц, по истечении месяца 4 %, начиная со второго месяца с момента получения суммы займа до ее возврата, но не менее чем за 3 месяца. В случае допущения заемщиком двукратной несвоевременной оплаты процентов, предусмотренных п.3 дополнительного соглашения №, процент за пользование займом увеличивается и составляет <данные изъяты> % в месяц. Согласно договору ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа с залогом ответчик передала, а истец принял имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую ответчику на праве собственности. Начальная продажная стоимость залогового имущества была определена сторонами в договоре займа и составляет 200000 рублей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заем в размере 50 000 рублей, однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам, по основному долгу, включая неустойку за просрочку основного долга и уплате процентов составляет 163 244,55 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 179 680 рублей, а так же взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 4 465 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Сберкнижка» Небылица О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, уточнении к нему.

В судебное заседание ответчик Яремчук С.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд по указанному основанию есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберкнижка» и Яремчук С.А. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, на сумму 50 000 рублей с уплатой <данные изъяты> % в месяц от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено начисление процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % с момента получения суммы займа в первый месяц, по истечении месяца <данные изъяты>%, начиная со второго месяца с момента получения суммы займа до ее возврата, но не менее чем за 3 месяца. В случае допущения заемщиком двукратной несвоевременной оплаты процентов, предусмотренных п.3 дополнительного соглашения №, процент за пользование займом увеличивается и составляет <данные изъяты> % в месяц.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа с залогом ответчик передала, а истец принял имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую ответчику на праве собственности. Начальная продажная стоимость залогового имущества была определена сторонами в договоре займа и составляет 200 000 рублей (л.д. 4-6, 7-8).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика № денежные средства в размере 48 850 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 Договора займа, ответчик оплатила наличными денежными средствами истцу 1150 рублей, в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора займа - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Условиями заключенного кредитного займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора не позднее даты указанной в Графике, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей, не позднее 10 числа месяца.

Согласно условиям договора кредитного займа, п. 2 займодавец вправе потребовать сумму возврата ранее срока ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда заемщик задерживает выплату процентов на срок более чем один месяц.

Пунктом 8 определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, предусмотрено, что возврат основной суммы займа и его процентов производится заемщиком посредствам безналичного перечисления на счет займодавца.

Пунктом 12 условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного займа ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных

ответчиком платежей, задолженность Яремчук С.А. перед истцом составляет 388 254,27 рублей, из которых:

    - 50 000 рублей задолженность по основному долгу,

    - 56 057,73 рублей задолженность по процентам за пользование займом,

    - 1 129,09 рублей неустойка по оплате основного долга,

    - 281 067,45 рублей неустойка по оплате процентов.

    Вместе с тем, с учетом того, что размер неустойки значительно превышает сумму задолженности по уплате процентов, истец, в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной неустойки за просрочку процентов с 281 067,45 рублей до 56 057,73 рублей.

Согласно реестру платежей по договору займа Яремчук С.А. производились платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей (л.д. 12).

Учитывая нарушение Яремчук С.А. обязательства по ежемесячному погашению займа (последний платеж ей был произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей ответчиком не производилось), суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Яремчук С.А. задолженности по договору займа и полагает подлежащей взысканию сумму основного долга в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом в размере 56 057,73 рублей, неустойки по уплате основного долга в размере 1 129,09 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по уплате процентов, суд руководствуется 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Суд, полагает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.         Учитывая, что заявленная истцом неустойка по уплате процентов в размере 56 057,73 рублей является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа, при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,25 % годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также согласно условиям Договора к заемщику, нарушающему сроки исполнения обязательств, кредитным кооперативом применяются в одностороннем порядке условия об увеличении процентной ставки по договору займа до размера 15 % в месяц, суд полагает, что заявленная к взысканию с Яремчук С.А. сумма неустойки по уплате процентов в размере 56 057,73 рублей, не соответствует последствиям нарушения обязательств по погашению займа, и подлежат снижению до 10 000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником

обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение предоставленного истцом займа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предмета залога Яремчук С.А. предоставила КПК «Сберкнижка» недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что так же следует из выписки ЕГРН (л.д.15,16).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 договора займа, залоговая стоимость объекта залога определена сторонами по соглашению и составляет 200 000 рублей.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, предоставленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 224 600 рублей (л.д. 41-98).

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по которым заемщик обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя ежемесячные платежи по выплате процентов, Яремчук С.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ей нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Яремчук С.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренной сторонами – 179 680 рублей. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сберкнижка» заключил договор с ИП Слободчиковым В.В. об оказании юридической помощи, предметом которого является совершение юридических действий, а именно: составление искового заявления о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество с Яремчук С.А. в пользу КПК» «Сберкнижка», судебных расходов, представлять интересы КПК» «Сберкнижка» при рассмотрении данного гражданского дела (л.д. 19-20).

За оказанные услуги истец оплатил ИП Слободчикову В.В. сумму в размере 25 000 рублей, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21). Указанные расходы, суд полагает удовлетворить частично, с учетом сложности дела, поделанной представителем работы, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях в сумме 8000 рублей.

Кроме того, истцом КПК «Сберкнижка» были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, что следует из акта о приемке оказанных услуг, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104,105), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4465 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» удовлетворить.

Взыскать с Яремчук С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» задолженность по договору денежного займа с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 186,82 рублей, в том числе:

50 000 рублей - задолженность по основному долгу;

56 057,73 рублей - задолженность по уплате процентов;

1 129,09 рублей - неустойку за просрочку погашения основного долга,

10 000 рублей - неустойку за просрочку по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4465 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, а всего 132 651,82 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога по договору денежного займа с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Яремчук С.А..

Определить способ реализации предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 178 680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Поснова