Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-130/2020;) ~ М-156/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-5/2021 (2-130/2020)

10RS0009-01-2020-000319-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года                                                                                 п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И. В., при секретаре Гринкевич Н.О., с участием истца Корсаковой Т.И., представителя истцов Гажим В.Л., ответчика Куренковой Г.И., представителя ответчика Кривцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковой Т.И. и Чинковской И.И. к Куренковой Г.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Корсакова Т.И., Чинковская И.И. обратились в Муезерский районный суд Республики Карелия с указанным иском к Куренковой Г.И. по следующим основанием. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истцов - Н., зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по Закону являются дочери: Корсакова Т.И., Чинковская И.И. и Куренкова Г.И., их отец, супруг матери - О., умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу в том числе входит 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Все сестры постоянно проживают в <адрес>. После смерти матери истцы с сестрой Куренковой Г.И. договорились, что она поедет в <адрес> и подаст заявления нотариусу от троих о вступлении в наследство и оформит принадлежащую матери квартиру на троих в долях. После истцы с ответчиком об этом не разговаривали, на вопросы истцов про документы сестра Куренкова Г.И. поясняла, что нотариус <адрес> Анисимова Н.В. сложила полномочия, не успев выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Корсакова Т.И. и Чинковская И.И. в свою очередь после смерти матери, выехали в <адрес>, разобрали вещи матери, закрыли квартиру, сообщили в обслуживающую организацию о смерти и урегулировали вопрос с оплатой коммунальных платежей. До настоящего времени периодически ездят в квартиру — проверяем все ли в порядке, они заинтересованы в том, что квартира осталась в собственности у их семьи, они ездят в поселок на отдых и в летний, и зимний период. В связи с тем, что со смерти матери прошло уже почти два года, а сестра Куренкова Г.И. все так же не поясняет истцам ситуацию с документами на наследство, они решили сами обратиться к нотариусу и все выяснить. Истцы связались с нотариальной палатой Республики Карелия, расположенной в Петрозаводске, где пояснили, что действительно после выхода в отставку нотариуса Анисимовой Н.В. нотариус в <адрес> так и не назначен, а наследственные дела хранятся в нотариальной палате <адрес>. Также подтвердили, что наследственное дело после смерти матери открыто на основании заявления сестры Куренковой Г.И. Однако, при ознакомлении с делом выяснилось, что заявлений ни от имени Корсаковой Т.И., ни от имени Чинковской И.И. в наследственном деле нет. Также истцы связывались с нотариусом Коломойцевой А.Ш., в определенное время исполняющей обязанности нотариуса в <адрес>, однако последняя отказала Истцам в связи с тем, что на нее не были возложены обязанности нотариуса <адрес> <адрес>. Учитывая, что со дня смерти матери прошло больше 6-ти месяцев, Корсаковой Т.И. было рекомендовано обратиться в суд для установления факта вступления в наследство, что она и сделала. Однако, судом было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи со спором о праве - сестра Куренкова Г.И. возражала против вступления в наследство сестер Корсаковой Т.И. и Чинковской И.И. В соответствии со ст. 1143 ГК РФ Корсакова Т.И., Чинковская И.И. и Куренкова Г.И. наследницы первой очереди. На протяжении всего времени, со смерти матери Корсакова Т.И. и Чинковская И.И., как наследники совершили действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства: - вступили во владение и в управление наследственным имуществом - постоянно ездят в квартиру, поддерживают порядок; - приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц - квартира закрыта, доступ имеют только члены семьи; - произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества – оплачивают все необходимые коммунальные и иные платежи.

По основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, истцы просят суд: 1. Признать свидетельство о праве на наследству про закону, выданное Ответчику ДД.ММ.ГГГГ после смерти Н., зарегистрированное в реестре № на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным. 2. Установить факт принятия наследства Корсаковой Т.И. после смерти матери Н. ДД.ММ.ГГГГ. 3.Признать за Корсаковой Т.И. право собственности на 5/24 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования. 4. Установить факт принятия наследства Чинковской Т.И. после смерти матери Н. ДД.ММ.ГГГГ. 5. Признать за Корсаковой Т.И. право собственности на 5/24 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования.

Истец Корсакова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что о смерти матери ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением фактического принятия наследства является приезд на похороны матери, занимались похоронами, ремонт не производили, оплату коммунальных услуг не производили.

Истец Чинковская И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что она не вступила в наследство в установленный срок, т.к. не было возможности выехать в <адрес> для подачи заявления о принятии наследства; обращалась к нотариусу в <адрес>, но он ей отказал, письменного отказа не имеет, о смерти матери узнала ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением фактического принятия наследства является: приезд на похороны, уборка квартиры; установили систему водоснабжения на кухне ДД.ММ.ГГГГ, чеки о произведенном ремонте представить не может, оплату коммунальных платежей не производили, договорились с соседкой о том, что она будет отапливать спорную квартиру.

Представитель истцов Гажим В.Л., действующая в интересах Корсаковой Т.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, и допущенная в судебном заседании к участию в деле в качестве представителя Чинковской И.И., в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении; ранее в судебном заседании поясняла, что иных доказательств, кроме приложенных к иску, у истцов не имеется; в судебном заседании дополнительно пояснила, что у истцов не хватило знаний закона, порядка, чтобы в срок подать заявление нотариусу, они обращались к нотариусу и в <адрес>, и в <адрес>, но нотариусы не смогли грамотно провести консультацию. Несмотря на то, что заявление истцы не подали, они фактически приняли наследство умершей матери, что подтверждается следующим: они приехали после смерти матери и присутствовали на похоронах; находились в квартире, которая является единственным имуществом, оставшимся после смерти матери; убрали вещи; Корсакова договорилась с соседкой, чтобы та топила квартиру во избежание разморозки канализационной системы, однако, соседка подвела, поэтому система к концу весны разморозилась; когда Чинковская и Корсакова приехали в конце мая 2018 года, они произвели ремонт, не оставив чеков, т.е. они заботились о сохранении имущества. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. не опроверг тот факт, что изначально с вопросом о проживании в спорной квартире он обратился к Чинковской в конце мая 2018 года, которая ответила, что ей необходимо обсудить с Корсаковой и Куренковой. После этого управление квартирой взяла на себя Куренкова, вселив Косинцева в квартиру против воли истцов. Косинцев не опроверг тот факт, что трубы в квартире были поменяны, ремонт он сделал для себя, что истцы в мае проживали в квартире. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. также подтвердила, что истцы проживали в мае в квартире. Доводы иска подтверждаются показаниями свидетелей, ответчика. Полагают, что в рамках рассмотрения настоящего дела полностью доказан факт принятия истцами наследства, и факт того, что истцы физически не могли подать заявление нотариусу, сперва нотариус в <адрес> не принимал заявление, а в <адрес> они просто не могли доехать в связи с невозможностью доехать, в связи с отсутствием денег на проезд.

Ответчик Куренкова Г.И. в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Согласно представленному ранее отзыву ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти матери, она с Чинковской И.И. поехали в <адрес>, где проживала мать. На дату смерти мать проживала одна по адресу: <адрес>. После смерти матери по указанному адресу никто зарегистрирован не был. По прибытии в <адрес> ответчик за свой счет совершила все действия по погребению матери, а именно: купила гроб, венки, сделала поминальный обед т.д. Позже на могиле матери под ее руководствами за ее счет был установлен памятник. После смерти матери осталось следующее наследуемое имущество: - квартира, расположенная по адресу: <адрес>; - <данные изъяты>, право собственности матери на земельный участок подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была записана к нотариусу -Коломейцевой А.Ш., когда и подала заявление о вступление в наследство со всеми необходимыми документами. Во время визита к нотариусу, она узнала о том, что Корсакова Т.И. записана на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к Коломийцевой А.Ш. на прием, для подачи заявления о вступлении в наследство. Позже ей стало известно о том, что в указанную дату Корсакова Т.И. к нотариусу не поехала по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем при общении с нотариусом ответчику стало известно, что кроме ответчика заявлений о вступлении в наследство больше никто не подавал. Довод истцов, о том, что ответчик должна была подать заявление о вступлении в наследство от них - неверен. Данное обстоятельство опровергает также тот факт, что Корсакова Т.И. на следующий день после визита ответчика была записан на прием, на который не явилась. Кроме того, такие действия не предусмотрены действующим законодательством. После смерти матери и погребения ответчик о данном факте сообщила в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения, отнесла все необходимые документы, получила свидетельство о смерти, пособие на погребение, оплатила задолженность по коммунальным платежам. Перед отъездом в <адрес> она договорилась с двоюродной сестрой - К. о том, что она будет присматривать за квартирой в целях сохранения ее в надлежащем состоянии, что ею и было сделано. В июле 2018 года по просьбе ответчика в квартиру въехал для проживания и присмотром ее знакомый С., который до настоящего времени проживает там с семьей. С. оплачивает расходы по коммунальным платежам, следит за состоянием квартиры, проводил косметический ремонт, а именно периодически осуществляет побелку стен, поменял сантехнику, следит за чистотой земельного участка, на котором расположен дом. Ответчик периодически ездит, проверяет состояние дома. Оставшиеся после смерти матери вещи хранятся в квартире, в отдельной комнате. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что довод истцов о том, что после смерти матери Истцы мы разобрали ее вещи, закрыли квартиру, сообщили в обслуживающую организацию о смерти и урегулировали вопрос с оплатой коммунальных платежей, до настоящего времени периодически ездят в квартиру - не соответствует действительности. Истцами в материалы не предоставлено ни одно доказательство, подтверждающее исковые требования. Ответчиком были совершены все действия, предусмотренные ч.2 ст.1154 ГК РФ, соблюден срок для подачи заявления о принятии наследства, подано заявление. Истцы же в свою очередь ни одного из вышеуказанных действий ни в период срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, ни позже не совершали, также не совершено иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, что подтверждается отсутствием соответствующих доказательств. Учитывая тот факт, что ответчиком соблюден срок подачи заявления о вступлении в наследство, совершены действия по фактическому вступлению в наследство, до настоящего времени никто кроме ответчика не содержит имущество в надлежащем состоянии, полагает, что она является единственным наследником имущества после смерти отца и матери, в том числе и доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что К. после отъезда истцов обнаружила, что в спорной квартире сломан унитаз, система разломана, насосная станция находилась в воде, раковина разломана, по просьбе ответчика замену указанного имущества произвел С., который проживает в спорной квартире с лета 2018 года с согласия ответчика. В мае 2018 года на полгода после смерти матери ответчик и истцы вместе приехали в спорную квартиру, должны были вместе явиться к нотариусу, но к нему явилась только она, полагает, что у истцов была возможность явиться к нотариусу. Полагала, что отсутствие денег не является уважительной причиной для невступления в наследство.

Представитель ответчика Кривцова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что доводы ответчика подтверждаются сведениями нотариуса, которая пояснила, что истцы были записаны, но на подачу заявления не явились. Полагают, что исковые требования о фактическом принятии наследства не подтверждены: отсутствуют доказательства оплаты коммунальных услуг и того, что истцы вещи разбирали. Истцы присутствовали на похоронах, но организацией похорон занималась ответчик: купила гроб, памятник. Показания истцов о произведенном ремонте также не подтверждены документально. Ответчик не только подала заявление о принятии наследства, но и по ее поручению Косинцев вселился в квартиру, произвел ремонт, не только для своей семьи, но как подтвердили свидетели, истцами ремонт произведен не был. Полагала, что доводы истцов о том, что нотариус находится далеко, не является объективной причиной и не может подтвердить фактическое принятие наследства. Полагала, что истцами не представлено доказательств отказа нотариуса в приеме от них заявления о принятии наследства. Кроме того, истцы могли направить заявление почтой. Истцами не представлено доказательств фактического вступления в наследство.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Республики Карелия Ильина Е.А. в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; заявлено ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие, принятие решения по настоящему делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Республики Карелия Коломейцева А.Ш. в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела: заявлено ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие, позицию по настоящему делу не высказала. В ранее представленном ответе на запрос пояснила, что наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ Н. неоднократно обращались к ней посредством телефонной связи. Каждому была дана консультация, в которой разъяснялось, что заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство могут быть оформлены у любого нотариуса и направлены почтой в адрес нотариальной конторы. Также им постоянно озвучивалось, что данные заявления должны быть оформлены и направлены до истечения шестимесячного срока для принятия наследства. Наследники настаивали на личном приеме и были записаны, однако явились в назначенное время не все. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя Куренкова Г.И. Причина неявки иных наследников неизвестна. Впоследствии, по истечении срока принятия наследства, наследники звонили, но им было разъяснено, что они могут обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства или предоставить нотариусу заявление Куренковой Г.И. о включении их в свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело умершей ДД.ММ.ГГГГ Н. вместе с архивом <данные изъяты> нотариальной конторы <данные изъяты> было передано на временное хранение нотариусу нотариального округа <адрес> Анисимовой Н.В. Обращались ли данные наследники впоследствии с какими-либо заявлениями к нотариусу неизвестно. Однако, все заявления хранятся в наследственном деле, из материалов которого видно, кто обращался к нотариусу и в какое время.

Третье лицо временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Савиной И.Ю. Бряндина А.В. в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие, В телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, полагала исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку юридически истцы наследство не приняли, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, не представлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу Н., материалы гражданских дел №2-128/2019, №2-166/2019, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1), право наследования гарантируется (ч.4).

Из положений ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Из положений ст.1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1), признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть наследодателя Н., что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <данные изъяты>; копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Корсакова Т.И. является наследником по закону к имуществу наследодателя Н., дочерью наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; записью акта о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Чинковская Т.И. является наследником по закону к имуществу наследодателя Н., дочерью наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельство о заключении брака №, копией записи акта о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Куренкова Г.И. является наследником по закону к имуществу наследодателя Н., дочерью наследодателя, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака №.

Иных наследников первой очереди умершей Н. судом не установлено.

Предметом спора по настоящему делу является наследственное имущество Н., состоящей из 5/8 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела имеются копия свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наследодателю Н. принадлежало на праве собственности 5/8 долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из п.1 ст.1114, 1113 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя Н. – ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей Н., ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> <адрес> Коломейцевой А.Ш. с заявлением о принятии наследства умершей Н. обратилась Куренкова Г.И.

В отношении наследства, состоящего из 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Куренковой Г.И. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных Свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе выданных истцам Корсаковой Т.И. и Чинковской Т.И., в материалах наследственного дела не содержится, как не имеется и сведений об обращениях истцов с заявлением о принятии наследства умершей Н., как лично, так и через представителя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик Куренкова Г.И. не только обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела; произвела государственную регистрацию квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; но и совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: оплата коммунальных услуг, что подтверждается копиями квитанций об оплате услуг электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копиями квитанций об оплате услуги «обращение с ТКО» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, январь 2019 года, сведениями АО «ТНС Энерго Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ по оплате электрической энергии у потребителей, проживающих по спорному адресу; сведениями ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности на лицевом счете, принадлежащем спорному жилому помещению; произвела ремонт сантехнического оборудования, что подтверждается копиями товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных в дело; обеспечила сохранность жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, а именно: по ее поручению К. и П. в спорной квартире был наведен порядок, по согласию ответчика к проживанию в спорном жилом помещении был допущен С.; фотоматериалами, свидетельствующими о состоянии спорной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями С., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что ответчик Куренкова Г.И. предоставила ему спорное жилое помещение по адресу <адрес>, для временного проживания и присмотра за квартирой, перед въездом в квартиру <адрес> он с ведома и согласия ответчика заменил сломанные унитаз, сломанный смеситель к душевой кабинке, краны, заменил насосную станцию; произвел уборку квартиры; произвёл покраску, побелку печек; в настоящее время поддерживает дом в надлежащем порядке; оплачивает коммунальные платежи с того момента как въехал в квартиру с согласия Куренковой Г.И., ответчик Куренкова Г.И. 2-3 раза в квартал приезжает, заходит и смотрит за состоянием квартиры. Чинковскую И.И. он видел в прошлом году после 15 июня, она хотела узнать на каком основании он проживает в квартире, на что он ответил, что он заселился с разрешения хозяйки квартиры, Корсакову Т.И. он не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что является двоюродной сестрой ответчику и истцам; в конце июня 2018 года после отъезда сестер она с подругой П. отправилась прибрать квартиру. Когда пришли в квартиру, там был мусор, стояли бутылки, в холодильнике осталось кое-что из продуктов, запах был. Они все убрали, мусор вынесли, привели все в такое состояние, чтобы человек мог въехать и присматривать за квартирой. Также пояснила, что дом после похорон тети был в нормальном состоянии, беспорядок появился после приезда сестер Корсаковой, Чинковской с сыном в июне 2018 года, квартира была замусорена. Куренкова приезжала, но проживала у К. В квартире они также обнаружили, что был сломан унитаз, кран в кухне сломан, квартира снаружи была в нормальном состоянии, а внутри был хаос. Свидетель до приезда Чинковской и Корсаковой была в квартире на похоронах, и в мае 2018 года, в этот период квартира была в нормальном состоянии; уверена, что беспорядок, сломанные кран и унитаз появились после приезда сестер, т.к. никто в квартире после похорон тети и до мая 2018 года не появлялся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснила, что ее подруга К. в конце июня 2018 года пригласила ее помочь убраться в спорной квартире. Квартира была в ужасном состоянии: воды не было, унитаз сломан, на столе остатки пищи, бутылки валялись, запах стоял, кран-смеситель был сломан, лежал в раковине на кухне; достоверно, кто находился в квартире ей неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с пояснениями ответчика и подтверждаются имеющимися в деле исследованными письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Корсакова Т.И., Чинковская И.И. вселились в спорное жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживали и производили какие-либо действия с имуществом наследодателя, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

С заявлением об установлении факта принятия наследства в Муезерский районный суд Республики Карелия истец Корсакова Т.И. обращалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определением суда указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцы Корсакова Т.И. и Чинковская И.И. обращались с иском к Куренковой Г.И. в Муезерский районный суд Республики Карелия о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности в спорной квартире. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой дважды в судебное заседание истцов, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

С настоящим исковым заявлением истцы обратились в Муезерский районный суд Республики Карелия только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении Корсаковой Т.И., Чинковской И.И как наследниками действий в отношении наследственного имущества, позволяющих бы сделать однозначный вывод о фактическом принятии ими наследственного имущества, а также действий, в которых проявляется отношение наследников (истцов) к наследству как к собственному имуществу, истцами не представлено. Доводы истцов о об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н., о совершении истцами действий, являющихся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГПК РФ фактическим принятием наследства, а именно: постоянно ездят в квартиру, поддерживают порядок; квартира закрыта, доступ имеют только члены семьи; оплачивают все необходимые коммунальные и иные платежи опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, в том числе, пояснениями самих истцов о том, что ремонт спорной квартиры они не производили, коммунальные платежи не оплачивают.

Доводы истцов о том, что истцы физически не могли подать заявление нотариусу в связи с отсутствием денег на проезд, опровергаются пояснениями нотариуса Коломейцевой А.Ш., согласно которым истцам была дана консультация, в которой разъяснялось, что заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство могут быть оформлены у любого нотариуса и направлены почтой в адрес нотариальной конторы. Также им постоянно озвучивалось, что данные заявления должны быть оформлены и направлены до истечения шестимесячного срока для принятия наследства. Наследники настаивали на личном приеме и были записаны, однако явились в назначенное время не все. Оснований не доверять нотариусу у суда не имеется.

Требование о восстановлении срока для принятия наследства истцами не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцами наследства в виде доли в спорном жилом помещении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворения исковых требований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Корсаковой Т.И. и Чинковской Т.И. к Куренковой Г.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021.

Судья                                                                                                     И.В. Каськович