Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2014 ~ М-1402/2014 от 12.05.2014

Гражданское дело № 2-2197/14 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 августа 2014 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Дмитриевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.В. к Перевозчикову А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Из текста искового заявления установлено, что <дата> Соколов А.В. передал ответчику Перевозчикову А.А. денежные средства в размере <данные скрыты> в долг, в свою очередь ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до <дата> <данные скрыты>, в срок до <дата> <данные скрыты>, и в срок до <дата> <данные скрыты>, данное обстоятельство подтверждается распиской от <дата> года, написанной ответчиком собственноручно, после передачи ему денежных средств. В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, за составление настоящего искового заявления и представления интересов в суде истец был вынужден понести расходы - <данные скрыты> расходы на представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от <дата> и актом приема передачи денежных средств от <дата> года, а также <данные скрыты> уплаченная государственная пошлина. С учетом уточнения требований, просит:

1) Взыскать с Перевозчикова А.А. в пользу Соколова А.В. денежные средства в размере <данные скрыты> – сумму долга.

2) Взыскать с Перевозчикова А.А. в пользу Соколова А.В. денежные средства в размере <данные скрыты> (<данные скрыты> 10 коп и <данные скрыты> 88 коп), в качестве процентов за несвоевременное исполнение обязательств.

3) Взыскать с Перевозчикова А.А. в пользу Соколова А.В. денежные средства в размере <данные скрыты> - расходы на представителя.

4) Взыскать с Перевозчикова А.А. в пользу Соколова А.В. денежные средства в размере <данные скрыты> 91 коп. – уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании:

- представитель истца Марченко Д.О., действовавший на основании доверенности от <дата>, поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в виду того, что ответчиком выдана расписка о получении денежных средств с обязательством их возврата истцу.

- ответчик Перевозчиков А.А. исковые требования не признал, пояснил, что данная расписка была дана по договору аренды в связи с ведением бизнеса. Фактически денежных средств не получал. Доказательств безденежности данного займа предоставить не может.

- представитель ответчика Перевозчикова А.А. – Телицин О.А., действовавший на основании ордера № от <дата> поддержал пояснения ответчика, считает, что данная расписка не может являться займом, так как была написана без фактической передачи денег. Просит отказать в исковом заявлении в полном объеме.

Истец Соколов А.В., уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и пояснений истца установлено, что между истцом и ответчиком, <дата>, заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные скрыты>, которую обязался вернуть равными частями, а именно: в срок до <дата> – <данные скрыты>, в срок до <дата> – <данные скрыты>, и в срок до <дата> – <данные скрыты>.

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлены оригинал расписки согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные скрыты>, которые обязался вернуть равными частями, а именно: в срок до <дата> – <данные скрыты>, в срок до <дата> – <данные скрыты>, и в срок до <дата> – <данные скрыты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик, своих обязательств по договору займа не исполнил надлежащим образом, не вернув в срок по до <дата> – <данные скрыты>, в срок до <дата> – <данные скрыты>. Не возвращен ответчиком долг и на момент рассмотрения гражданского дела.

Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и, как следствие, для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ - заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания факта не получения денег от заимодавца или получения их в меньшем количестве, чем указано в договоре займа, лежит на лице, оспаривающем договор по безденежности.

Возражая против удовлетворения иска ответчик ссылался на безденежность договора, на то, что фактически денежные средства по договору займа он не получал, а расписка была написана в связи с задолженностью при ведении бизнеса.

Между тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы факт не получения денег от заимодавца, ответчиком в суд представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылка ответчика на то, что он частично погасил истцу долг, что, по мнению ответчика, подтверждается распиской ФИО8 от <дата> года, не принимается судом во внимание, в виду того, что доказательств относимости указанной расписки к рассматриваемому делу ответчиком суду не представлено и судом не установлено. Согласно указанной расписки ответчик передал ФИО8 деньги в сумме <данные скрыты> в счет погашения долга, согласно расписки от 0.10.2011 года. Вместе с тем, основанием заявленного иска истцом указан договор займа от <дата> года, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810, 811 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с ответчиком в пользу истца, следует взыскать сумму долга по договору займа от <дата> года, в размере <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> года, в общем размере <данные скрыты> 98 коп. (<данные скрыты>). При определении размера задолженности за заявленный истцом период времени суд берет за основу расчет истца, признавая его верным.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>. Расходы на оплату услуг представителя ФИО9 подтверждены в судебном заседании документально соглашением об оказании юридической помощи от <дата> г., актом приема-передачи денежных средств от <дата> на сумму <данные скрыты>.

Судом установлено, что ФИО9, представлял интересы истца, на основании нотариальной заверенной доверенности от <дата> г., в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Соколова А.В. к Перевозчикову А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с учетом представленных заявителем документов, суд делает вывод о том, что расходы Соколова А.В. связаны с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ - Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд отмечает, что произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие мотивированных возражений противоположной стороны, недопустимо (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 355-о).

Материалами дела подтверждается, что интересы истца Соколова А.В. по настоящему делу представлял ФИО9 на основании доверенности от <дата> года. Так же интересы истца представлял ФИО6, действовавший на основании доверенности от <дата> Истец в рассмотрении дела судом так не участвовал.

Факт несения ответчиками расходов на оплату услуг представителя ФИО10 в размере <данные скрыты> подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.02.20145 г. на сумму <данные скрыты>.

При таких обстоятельствах суд признает право истца на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются: характер спорных правоотношений, объем и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, возражение противной стороны относительно заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, исходя из того, что:

истцом были заявлены требование о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами;

представитель истца – ФИО9 участвовал лишь при проведении подготовки дела к судебному заседанию (<дата> г.) в судебных заседаниях интересы истца представлял ФИО6,

суд исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая изложенное, принимая во внимание объем оказанной представителем помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (ФИО9) в размере <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А.В. к Перевозчикову А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Перевозчикова А.А., <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, в пользу Соколова А.В., <дата> года рождения, уроженца Приморского края, сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные скрыты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на <дата> года, в размере <данные скрыты> 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 22 августа 2014 года.

Судья - А.А. Созонов