Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2021 ~ М-1769/2021 от 06.09.2021

                                                         УИД 63RS0№-91

                                                                                             Дело № 2-1864/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре                   ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по догвору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АМКЦ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к ответчику ФИО1, указав, что <дата> между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. ООО «МигКредит» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер № от <дата> в реестре микрофинансовых организация. Ответчик направил истцу заявление на получение займа в размере 85 000 рублей сроком на 309 дней, которое истец принял к исполнению и акцептовал путем предоставления займа. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, выдача денежных средств по договору производится в безналичной форме. Истец исполнил свои обязательства по договору в соответствии с общими условиями. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 173 800 рублей в период с <дата> по <дата>, где сумма основного долга – 85 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 88 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> ООО «МигКредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «АМКЦ», на основании договора уступки прав требования № Ц/АМКЦ/17/07122017 от <дата>, о чём уведомил заёмщика. ООО «АМКЦ», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, было вынуждено обратиться за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который впоследствии отменен по заявлению должника определением мирового судьи от <дата>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 173 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 767 рублей.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что <дата> между микрофинансовой организацией ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 85 000 рублей на срок 309 дней под 189,613% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по переводу денежных средств.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения.

<дата> ООО «МигКредит» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «АМКЦ», на основании договора уступки прав требования № Ц/АМКЦ/17.07122017 от <дата>.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед микрофинансовой организацией составляет 173 800 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 176 138 рублей.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Судом проверялись доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На момент обращения ООО «АМКЦ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности исчислялся до ноября 2019 года, что составляет менее 6 месяцев. Таким образом, он продлевается до 6 месяцев.

Поскольку срок исковой давности после отмены судебного приказа продлевается до 6 месяцев, а исковое заявление было подано <дата>, требования не подлежат удовлетворению, так как были предъявлены к ответчику в суд после истечения указанного 6 месячного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского кредита был пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Наа основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись                                                            М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1864/21 (УИД63RS0№-91) Куйбышевского районного суда <адрес>.