Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2019 ~ М-1500/2019 от 20.08.2019

УИД:28RS0017-01-2019-004754-95

гражданское дело № 2-1566/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года                     г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной Е.В.,

с участием истца Старченко В.Н., его представителя адвоката Писаревой М.В., действующей на основании ордера -- от--,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко Владимира Николаевича к администрации Свободненского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Старченко В.Н. обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к администрации Свободненского района о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно:

- нежилое здание, общей площадью 67 кв.м., расположенное по адресу: --,

- нежилое здание, общей площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: --.

Определением суда от -- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Амурский областной союз потребительских обществ, Министерство имущественных отношений --, Администрация Семеновского сельсовета.

Свое требование истец мотивирует тем, он длительное время являлся пайщиком ПО Свободненское районное потребительское общество. В 1993 году на основании договора купли-продажи от -- он купил у ПО Свободненское районное потребительское общество нежилое помещение, расположенное по адресу: --. В этом же году он решил выйти из состава пайщиков общества. -- было вынесено решение общего собрания пайщиков Свободненского районного потребительского общества в связи с сокращением объемов производств Свободненского районного потребительского общества и в связи с выходом из пайщиков общества - выделить долю Старченко Владимиру Николаевичу по балансовой стоимости объект недвижимости: здание магазина общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: --. После выхода из состава пайщиков, он начал заниматься предпринимательской деятельностью, используя указанные нежилые помещения под магазины. Свое право на магазины он не узаконил в установленный законом срок. Впоследствии ПО «Свободненское районное потребительское общество» распалось. За время использования помещений, он производил в них текущие ремонты, оплачивал электроэнергию. В настоящее время он прекратил заниматься предпринимательской деятельностью. Открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, пользуется магазинами как своими собственными. Претензий со стороны Администрации Семеновского сельского совета никогда не возникало. Оформить свое право собственности на них в настоящее время не может, поскольку ПО «Свободненское районное потребительское общество» не существует. В силу абзаца 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В настоящее время он желает узаконить свое право на данные нежилые помещения, получить их в свою собственность, так как понес затраты на ремонт зданий, за свой счет содержит и улучшает их. Поэтому обратился в суд.

    Истец Старченко В.Н., его представитель адвокат Писарева М.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Амурский областной союз потребительских обществ, Министерство имущественных отношений Амурской области, Администрация Семеновского сельсовета, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщили.

От Администрации Семеновского сельсовета -- поступило заявление, согласно которого администрация не возражает против удовлетворения требований истца, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя.

От Амурского областного союза потребительских обществ 16, -- поступили заявления, согласно которых Амурский облпотребсоюз своих прав на спорные объекты не заявляет, не возражает против удовлетворения требований истца, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя.

От Министерства имущественных отношений Амурской области 05 2019 года поступило заявление, согласно которого министерство не возражает против удовлетворения требований истца, сведения об объектах недвижимого имущества в реестре собственности Амурской области отсутствуют, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

     Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 4, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч.2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации ч.3).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи от -- истец Старченко В.Н. купил у ПО Свободненское районное потребительское общество нежилое помещение, расположенное по адресу: --.

Согласно технического паспорта на здание магазина по -- в --, по состоянию на -- площадь магазина основная 47, 6 кв.м. вспомогательная (котельная, подсобное) 19,4 кв.м.

-- принято решение общего собрания пайщиков Свободненского районного потребительского общества в связи с сокращением объемов производств Свободненского районного потребительского общества и в связи с выходом из пайщиков общества - выделить долю Старченко Владимиру Николаевичу по балансовой стоимости объект недвижимости: здание магазина общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: --.

Согласно технического паспорта на здание магазина по -- в --, по состоянию на -- площадь магазина по наружному обмеру основная 48,8 кв.м., холодная пристройка 20,6 кв.м.

После выхода из состава пайщиков Старченко В.Н. занимался предпринимательской деятельностью, используя указанные нежилые помещения под магазины. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что переход права собственности на здание, приобретенное по договору с гражданином, место жительства, которого не известно на момент обращения истца в регистрирующий орган, по аналогии закона может быть произведен на основании решения суда.

Анализ положений части 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу названного федерального закона, не является обязательной и проводится по желанию их обладателей.

По смыслу части 2 статьи 6 приведенного закона государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных в настоящем решении выводов суда о применении аналогии права в ситуации, когда на момент подачи заявления о регистрации вторая сторона по договору ликвидирована, отсутствие регистрации ранее возникшего права отчуждающей имущество стороны не может рассматриваться как нарушение Закона и являться основанием к отказу в регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, на основании представленных сторонами спора доказательств, в том числе на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от -- и решения общего собрания пайщиков Свободненского районного потребительского общества от --, а также закона, подлежащего применению к данному делу, суд приходит к выводу о том, что собственником объектов недвижимости-

- нежилого здания магазина, общей площадью 67 кв.м., расположенного по адресу: --,

- нежилого здания магазина, общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: --, является Старченко В.Н.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец Старченко В.Н. лишен возможности распоряжаться своим имуществом в полном объеме, отсутствие юридического лица Свободненского потребительского общества препятствует истцу производить юридические действия по распоряжению указанными объектами недвижимости, что является нарушением его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку право собственности истца на спорные объекты недвижимости и основания его возникновения никем не оспариваются, то у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что требования Старченко Владимира Николаевича к администрации Свободненского района о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 67 кв.м., расположенное по адресу: --, и нежилое здание, общей площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: --, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Старченко Владимира Николаевича к администрации Свободненского района о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Старченко Владимиром Николаевичем право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: --, и нежилое здание, расположенное по адресу: --.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 01 октября 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

УИД:28RS0017-01-2019-004754-95

гражданское дело № 2-1566/2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года                     г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной Е.В.,

с участием истца Старченко В.Н., его представителя адвоката Писаревой М.В., действующей на основании ордера -- от--,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко Владимира Николаевича к администрации Свободненского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Старченко Владимира Николаевича к администрации Свободненского района о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Старченко Владимиром Николаевичем право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: --, и нежилое здание, расположенное по адресу: --.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 01 октября 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская