Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1044/2021 ~ М-684/2021 от 23.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

г. Самара 16 апреля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Кочеткову И. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кочеткову И.Н. о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании с суммы задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 539201, 60 рублей, в том числе просроченный основной долг – 449109, 46 рублей, просроченные проценты – 80 597, 63 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4881, 79 рублей, неустойка за просроченные проценты 4612, 82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8592, 02 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 533000 рублей на срок 60 месяцев по 18, 9 % годовых. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены по известным адресам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд г. Самары в соответствии в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания в иске место проживание ответчика Кочеткова И.Н. по адресу: <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от <дата> ответчик Кочетков И.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории Красноглинского района г. Самары, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту нахождения ответчика – Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-1044/2021 по искуПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Кочеткову И. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности направить по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина