Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5479/2021 ~ М-4417/2021 от 16.08.2021

ДЕЛО № 2а-5479/2021

УИД 36RS0002-01-2021-006305-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца Ватутина П.В., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Черезовой Ольги Николаевны к начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления копии постановления от 02.09.2019 о расчете задолженности по алиментам, в не направлении постановления от 02.09.2019 о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.09.2019 по исполнительному производству № 69092/19/36035-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Черезова О.Н. обратилась в суд с административным иском начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носовой Ж.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления копии постановления от 02.09.2019 о расчете задолженности по алиментам, в не направлении постановления от 02.09.2019 о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.09.2019 по исполнительному производству № 69092/19/36035-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по сводному исполнительному производству № 69092/19/36035-СД, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и пени за неуплату алиментов на общую сумму около полутора миллиона рублей.

06.08.2021 при ознакомлении с материалами дела № 2а-4213/2021 представителем административного истца Ватутиным П.В., было установлено, что в материалах исполнительного производства № 69092/19/36035-ИП, имеется постановление, вынесенное 02.09.2019 судебным приставом исполнителем Даньшиной Е.В. о расчете задолженности должника Провольнева А.Г. по алиментам за период с августа 2016 года по август 2019 года, с установлением задолженности Провольнева А.Г. по уплате алиментов по состоянию на 02.09.2019 в размере 1026901,70 руб. При этом указанное постановление до настоящего времени в адрес Черезовой О.Н. не направлено.

Кроме того, по мнению административного истца, постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 02.09.2019 незаконно, поскольку содержит ряд исправлений, так дата вынесения постановления пропечатана как 01.05.2019, которая в последствии рукописно исправлена на 02.09.2019.

Более того при его вынесении положения действующего законодательства, а именно ч.4 ст.113 СК РФ нарушены, так как при расчете задолженности по алиментам использовались не верные показатели размера средней заработной платы в РФ, в результате чего судебным приставом завышена задолженность Провольнева А.Г. по алиментам на сумму 67524,79 руб. (. 1 л.д. 5-9).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 15.09.2021, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Носова Ж.Г. (т. 2 л.д. 2-4).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 06.10.2021, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В.

В судебное заседание административный истец Черезова О.Н. не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца Ватутин П.В., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж Шлыкрва К.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, судебные приставы - исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшина Е.В., Носова Ж.Г., старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., заинтересованное лицо Провольнев А.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с материалами административного дела №2а-475/2021 по иску Провольневой Ольги Николаевны к начальнику отделения – старшему судебному Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., Синельникову Н.В., Сарычевой А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области Завилохину В.В., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области Брянику С.Н. о признании незаконными решений, действий (бездействия) в рамках исполнительных производств, материалами административного дела 2а-1331/2021 по иску Провольневой О.Н. к судебному приставу Синельникову Н.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести надлежащий расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Приведенная норма, кроме иного, устанавливает, что в постановлении должностного лица службы судебных приставов должна быть указана дата его вынесения (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа имеется сводное исполнительное производство № 69092/19/36035-СД в отношении должника Провольнева А.Г., предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и пени за неуплату алиментов, взыскателем по указанному исполнительному производству является Черезова О.Н.

02.09.2019 судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Даньшиной Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1026,901,7 руб. по состоянию на 02.09.2019.

В нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом исполнителем в вышеуказанное постановление о расчете задолженности внесены исправления. Так из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено 01.05.2019, в последствии рукописно дата вынесения 01.05.2019 исправлена на 02.09.2019 (т. 1 л.д.199-200).

Таким образом, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам административный истец в обоснование своих требований ссылается, на то обстоятельство, что в постановлении от 02.09.2019 о расчете задолженности по алиментам неверно рассчитан размер ежемесячной задолженности, исходя из 1/4 части размера среднемесячной заработной платы.

Суд соглашается с указанными доводами по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а также нормами статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), которыми, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из заработка и иного дохода должника, установленного судебным актом размера алиментов и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Письме Федеральной службы судебных приставов от 4 марта 2016 г. N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" (текст Письма опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2016 г., N 4) разъяснено, что за весь период неуплаты алиментов должником - в период когда он не работал - задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве), в котором должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2); постановление, в целом, не должно содержать противоречий, быть последовательным, содержать подробный расчет задолженности по алиментам (в частности, с указанием подлежащих выплате алиментов и размера уплаченных сумм).

В оспариваемом постановлении от 02.09.2019 определен размер задолженности по алиментам, с указанием на то, что должник Провольнев А.Г. в период с 18.08.2016 г. по 01.05.2019 не работал. Судебный пристав исполнитель, не проверив надлежащим образом указанные обстоятельства на день вынесения постановления исчислил размер задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в то время, как алименты с Провольнев А.Г. взысканы в размере 1/4 доли заработка и иных доходов.

В свою очередь, в материалах административного дела имеются доказательства, опровергающие выводы судебного пристава-исполнителя, в частности сведения об осуществлении должником по исполнительному производству трудовой деятельности в перечисленные периоды времени и получении им дохода, о чем свидетельствует постановление от 30.11.2017 об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа по месту работы должника (т. 1 л.д. 236).

Кроме того, в постановлении о расчете задолженности сумма среднемесячной зарплаты (МРОТ) за указанные периоды определена в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., тогда как согласно данным Росстата размер среднего заработка в Российской Федерации составил за период с 18.08.2016 по 31.08.2016 - 35405 руб., с 01.09.2016 по 30.09.2016- 32911 руб., с 01.10.2016 по 31.10.2016 – 35749 руб., с 01.11.2016 по 30.11.2016 – 36195 руб., с 01.12.2016 по 31.12.2016 - 47554 руб., с 01.01.2017 по 31.01.2017 – 34422 руб., с 01.02.2017 по 28.02.2017 - 35497 руб., с 01.03.2017 по 31.03.2017 – 37899 руб., с 01.04.2017 по 30.04.2017 – 39225 руб., 01.05.2017 по 31.05.2017 – 39679 руб., с 01.06.2017 по 30.06.2017 – 41454 руб., с 01.07.2017 по 31.07.2017 – 38073 руб., с 01.08.2017 по 31.08.2017 – 37099 руб., с 01.09.2017 по 30.09.2017 – 38 047 руб., с 01.10.2017 по 31.10.2017 – 38333 руб., с 01.11.2017 по 30.11.2017 – 38 848 руб., с 01.12.2017 по 31.12.2017 – 51197 руб., с 01.01.2018 по 31.01.2018 – 39017 руб., с 01.02.2018 по 28.02.2018 – 40443 руб., с 01.03.2018 по 31.03.2018 – 42364 руб., с 01.04.2018 по 30.04.2018 – 43381 руб., с 01.05.2018 по 31.05.2018 – 44076 руб., с 01.06.2018 по 30.06.2018 – 45 848 руб., с 01.07.2018 по 31.07.2018 - 42413 руб., с 01.08.2018 по 31.08.2018 – 41364 руб., с 01.09.2018 по 30.09.2018 – 41774 руб., с 01.10.2018 по 30.10.2018 – 42332 руб., с 01.11.2018 по 30.11.2018 – 42595 руб., с 01.12.2018 по 31.12.2018 - 55 569 руб., с 01.01.2019 по 31.01.2019 - 42226 руб., с 01.02.2019 по 28.02.2019 - 43 062 руб., с 01.03.2019 по 31.03.2019 - 46324 руб., с 01.04.2019 по 30.04.2019 - 48 030 руб., с 01.05.2019 по 31.05.2019 - 47 926 руб., с 01.06.2019 по 30.06.2019 – 49348 руб., с 01.07.2019 по 31.07.2019 – 46509 руб., с 01.08.2019 по 31.08.2019 – 44 961 руб.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению обстоятельств необходимых для правильного расчета задолженности по алиментам.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам Семейного кодекса РФ, законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого постановления; расчет задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, математически верным не является, содержит внутренние противоречия о механизмах и способе расчета; правильность определенного административному истцу размера задолженности, как и обоснованность расчета задолженности, использованных в расчете численных данных (исходных данных слагаемых и итоговых результатов) с математической точки зрения административным ответчиком не подтверждены.

В такой ситуации оспариваемое постановление от 02.09.2019 законным не является и, несомненно, нарушает права административного истца на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен на административного ответчика.

Кроме того как следует из административного искового заявления и не оспорено стороной ответчика в ходе судебного заседания о существовании оспариваемого постановления от 02.09.2019 представитель административного истца узнал 06.08.2021 при ознакомлении с материалами административного дела № 2а-4213/2021, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока обращения в суд.

Более того в ходе судебного заседания представитель административного истца Ватутин П.В. пояснил, что в адрес истца до настоящего времени не направлено обжалуемое постановление от 02.09.2019. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и административным ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. не представлено доказательств тому, что взыскателю Черезовой О.Н. было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.09.2019.

Изложенное, свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Даньшиной Е.В., выраженного в не направлении административному истцу Черезовой О.Н. копии постановления от 02.09.2019.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, в части признания незаконным постановления от 02.09.2019 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 69092/19/26035-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., и отменить его.

Так же подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Даньшиной Е.В., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 02.09.2019 о расчете задолженности.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает обязать административного ответчика судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в чьем производстве находится исполнительное производство № 69092/19/26035-ИП произвести расчет задолженности по алиментам за период с 18.08.2016 по 31.08.2019.

Поскольку оспариваемое постановление от 02.09.2019 в настоящее время получено представителем административного истца, суд отказывает в заявленных требованиях о возложении обязанности направить в адрес взыскателя по исполнительному производству Череезовой О.Н. постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.09.2019.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Черезовой Ольги Николаевны - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 02 сентября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. по исполнительному производству № 69092/19/26035-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Даньшиной Е.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 02.09.2019 о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в чьем производстве находится исполнительное производство № 69092/19/26035-ИП произвести расчет задолженности по алиментам за период с 18.08.2016 по 31.08.2019.

В остальной части административный иск Черезовой Ольги Николаевны оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2021.