Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2020 ~ М-737/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-1022/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 октября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Леготиной Е.С.,

с участием истца Хайло А.А., прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайло Андрея Анатольевича к Паршину Юрию Витальевичу, Фироновой Татьяне Владимировне о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хайло А.А. обратился в суд с иском к Паршину Ю.В., Фироновой Т.В., требуя признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником указанного жилого помещения. По его заявлению по данному адресу были зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые являлись его старыми знакомыми. Однако фактически ответчики в жилой дом не вселялись и в нем не проживали, соглашение о порядке пользования спорным жильем между ними не заключалось, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Истец Хайло А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчики членами его семьи не являлись и не являются, они никогда не вселялись в спорное жилье, их вещей в спорном доме нет.

Ответчики Паршин Ю.В. и Фиронова Т.В. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо МО МВД России «Енисейский» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчики Паршин Ю.В. и Фиронова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПКРФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Хайло А.А., показания свидетелей, заключение прокурора Яричиной Т.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Хайло А.А., на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из домовой книги, адресной справкой МО МВД России «Енисейский» в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят ответчики Паршин Ю.В. с 4 июня 2014 г. по настоящее время и ответчик Фиронова Т.В. с 4 июля 2014 г. по настоящее время.

Однако фактически Паршин Ю.В. и Фиронова Т.В. в спорное жилое помещение не вселялись и в нем никогда не проживали и не проживают, членами семьи истца не являются,бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, попыток к вселению не предпринимали, их вещей в спорном доме нет.Какое-либо соглашение о порядке пользования спорным домом между сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании, а также справкой УУП МО МВД России «Енисейский» от 8 октября 2020 г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Паршин Ю.В. и Фиронова Т.В., состоящие на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него не вселялись и в нем никогда не проживали и не проживают, бремя расходов по содержанию жилья не несут, совместного хозяйства с собственником жилья они не ведут и членами семьи истца не являются. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанным жилым домом, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и сохранения регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Паршин Ю.В. и Фиронова Т.В. подлежат признанию неприобретшими право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайло Андрея Анатольевича удовлетворить.

Признать Паршина Юрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и Фиронову Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Паршина Юрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и Фиронову Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 г.

Судья А.А. Ефимов