Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-181/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-181/2016г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 марта 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

подсудимого Павлова В.А.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Лаврентьевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Павлова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Павлов В.А. находился возле дома № <адрес>, где увидел припаркованный напротив вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 В это время у Павлова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Павлов В.А. подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному по адресу: <адрес> где неустановленной следствием отверткой, принесенной с собой, взломал замок и открыл правую переднюю дверь автомобиля, после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сумку спортивную стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось: DVD-плеер стоимостью <данные изъяты> рублей, навигатор «Prology” стоимостью <данные изъяты> рублей, воздушный полимерный шланг длиной 6 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, очки солнцезащитные стоимостью <данные изъяты> рублей в футляре стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД диски в количестве 8 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей, блок питания USB стоимостью <данные изъяты> рублей, военный билет на имя ПОТЕРПЕВШИЙ не имеющий материальной ценности, комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло синтепоновое стоимостью <данные изъяты> рублей, подушка синтепоновая стоимостью <данные изъяты> рублей, плед стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылка вина «Старо Монастырское» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ С похищенным имуществом Павлов В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения, квалификацию действий не оспаривал, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что Павлов В.А., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ., заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, даннное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Павлов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Павлова В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Павлов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая частичное возмещение ущерба потерпевшему (ПОТЕРПЕВШИЙ возвращено имущества на сумму <данные изъяты> руб), что в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, учитывая состояние его (подсудимого) здоровья, а также трудоспособность, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения Павлова В.А., не имеющего постоянного источника дохода, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Павлова В.А. вменяемым.

Оснований для взыскания с Павлова В.А. процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Павлова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.12.2015г по 24.03.2016г. В связи с зачетом времени содержания под стражей считать Павлова В.А. отбывшим наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.