Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2013 ~ М-2596/2013 от 23.10.2013

Дело №2-2529/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Магеррамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Кашапов А.Е., действуя через своего представителя по нотариальной доверенности Коровина Д.Ю., обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», ссылаясь в обоснование требований на то, что 25 июля 2013 года в 16.20 час. напротив д.* по ул.* в г.Димитровграде произошел наезд автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Ахметзяновой Н.З. на автомобиль *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий Кашапову А.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, является Ахметзянова Н.З. Гражданская ответственность Ахметзяновой Н.З. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем Кашапов А.Е. обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. Страховая выплата в пользу истца не произведена, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту, и согласно его отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа оставила * руб., величина утраты товарной стоимости составила * руб. Поскольку страховое возмещение не произведено в установленные законом сроки, с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере * руб. и компенсацию морального вреда за испытанные нравственные страдания. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба * руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости - * руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме * руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.; расходы за составление нотариальной доверенности в сумме * руб.; расходы по оплате почтовых отправлений в размере * руб.; расходы по оплате отправления телеграммы в размере * руб.; расходы за отправление досудебной претензии в размере * руб.; неустойку в размере * руб.; компенсацию морального вреда в размере * руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

После проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы Кашапов А.Е. увеличил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба * руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства * руб., в счет возмещения затрат на независимого оценщика * руб., в счет возмещения затрат на услуги представителя * руб., в счет возмещения затрат на оформление нотариальной доверенности * руб., в счет возмещения почтовых и телеграфных затрат в общей сумме * руб., неустойку с 29 августа 2013 года по 21 ноября 2013 года в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец Кашапов А.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Коровин Д.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенные в иске. Просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнительно указав, что исковые требования не признает, поскольку до настоящего времени автомобиль истцом в страховую компанию не представлен, а все документы направлены почтой. Считает, что неустойка и штраф взысканию не подлежит, поскольку автомобиль не представлен на осмотр, следовательно, невозможно произвести расчет стоимости ремонта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахметзянова Н.З., представитель ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд находит уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что 25 июля 2013 года в 16.20 час. возле дома * по ул.* г.Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Ахметзянова Н.З., управляя автомашиной марки *, государственный регистрационный знак *, при движении задним ходом совершила наезд на автомашину марки *, государственный регистрационный знак *, принадлежащую Кашапову А.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия машины получили механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается обозретым в судебном заседании материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, из которого также следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Ахметзяновой Н.З. состава административного правонарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахметзянова Н.З. не представила суду каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, вину свою не оспаривала.

Истец обратился в страховую компанию причинителя вреда 30 июля 2013 года (л.д.73), однако страховое возмещение ему не выплачивалось, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет * руб. (л.д.115), величина утраты товарной стоимости – * руб. (л.д.128).

Для проверки доводов истца об указанном размере материального ущерба, причиненного ему дорожно-транспортным происшествием, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой (л.д.97-110) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа равна * руб., величина утраты товарной стоимости * руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, имеется ссылка на литературу, эксперт имеет достаточный стаж работы по специальности. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенной экспертизой подтверждены требования истца о размере причиненного материального ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, суду не представлено, размер ущерба, причиненного истцу в связи с восстановительным ремонтом принадлежащего ему автомобиля, составляет * руб. (*).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размер ущерба включается и расходы, понесенные истцом в связи с обращением к независимому оценщику * руб. (л.д.15-17, 21), а также расходы на извещение о проведении независимой оценки, расходы на отправление претензии и телеграфные расходы на извещение об осмотре у независимого оценщика в общей сумме * руб. (л.д.13, 14, 18-20, 23-25).

Таким образом, размер ущерба, причиненного вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием составит * руб. (*), что не превышает лимит ответственности причинителя вреда, установленный законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере * руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму ущерба, поскольку доказательств того, что истцу выплачена какая-либо сумма в возмещение материального ущерба, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что полный пакет документов был получен страховой компанией 30 июля 2013 года (л.д.73), следовательно, в полном объеме страховое возмещение должно было быть выплачено страховой компанией не позднее 30 августа 2013 года. Поскольку страховое возмещение страховой компанией не выплачено, она должна нести ответственность по уплате неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ на невыплаченную часть страхового возмещения.

Учитывая общие правила исчисления сроков, установленные ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем для выплаты страховоговозмещения является день 30 августа 2013 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 31 августа 2013 года по день подачи уточненного искового заявления 21 ноября 2013 года (83 дня) в соответствии с требованиями истца, по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25% годовых.

Учитывая изложенное, за указанный период размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит * руб. (* руб. х *%/75 х * дня). В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать, поскольку истцом применен неверный расчет в части размера периода просрочки.

Разрешая требования Кашапова А.Е. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании указанной суммы страхового возмещения к ответчику, и данные требования страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратному в суд не представлено, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», размер которого, исходя из взысканной судом суммы со страховой компании в пользу истца, составляет * руб.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своего права в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, при этом Правилами закреплена обязанность страховщика согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с п.46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик ООО «Росгосстрах» - страховщик организовывал осмотр поврежденного автомобиля истца, а также доказательств того, что Кашапов А.Е. уклонился от проведения указанного осмотра, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа в доход потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме * руб. При этом суд находит заявленную сумму разумной, соответствующей сложности дела и проведенной представителем истца работе.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере * руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

Кроме того, в соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу экспертного учреждения, проводившего судебную автотехническую экспертизу – ООО «*» надлежит взыскать за проведение экспертизы * руб. (л.д.97).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, * ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░. (*).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. (*).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «*» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * (*) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░