Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2016 ~ М-674/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

истца Шарыпова В.Ю.,

представителей ответчика Зыряновой Н.В., Слаута О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыпова В.Ю. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Шарыпов В.Ю. обратился в суд с иском о восстановлении на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» в должности заведующего терапевтическим отделением № поликлиники для взрослых врачом терапевтом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивирует тем, что в должности заведующего отделением врачом терапевтом работал с 14 января 2014 г. В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 05 февраля 2015 г. № № краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница № 1» решено реорганизовать путем присоединения к нему краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница № 2», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стрелковская городская больница», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская станция скорой медицинской помощи», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 4» с сохранением основных целей реорганизуемого учреждения.

Приказом от 29 сентября 2015 г. № истец был освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации. Решением Лесосибирского городского суда от 17 декабря 2015 г. истец восстановлен на работе в прежней должности с 18 декабря 2015 г.

25 декабря 2015 г., 09 февраля 2016 г., 15 февраля 2016 г., 17 февраля 2016 г., 26 февраля 2016 г., 29 февраля 2016 г. работодателем истцу вручены уведомления о предстоящем увольнении в связи с тем, что занимаемая должность подлежит сокращению по причине реорганизации учреждения.

На основании приказа от 29 февраля 2016 г. № истец освобожден от занимаемой должности в связи сокращением штата работников организации. Расторжение трудового договора считает незаконным, поскольку в результате реорганизации учреждения реального сокращения штата не произошло.

В судебном заседании истец Шарыпов В.Ю. на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил.

Представители ответчика по доверенности Зырянова Н.В., Слаута О.Н. с иском не согласились, пояснив, что 24 декабря 2015 г. после согласования в министерстве здравоохранения Красноярского края штатного расписания на 2016 год были изданы приказы № «О проведении организационно-штатных мероприятиях» и № «О мероприятиях по сокращению численности работников учреждения». 25 декабря 2015 г. подготовлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, истцу предложено 30 вакантных ставок, из которых 18 ставок соответствовали его опыту и квалификации, 12 нижеоплачиваемых ставок, 09 февраля 2016 г. истцу в уведомлении о наличии вакантных должностей предлагались 206 вакантных ставок, 15 февраля 2016 г. – 209 вакантных ставок, 26 февраля 2016 г. – 214 вакантных ставок, со всеми уведомлениями истец был ознакомлен, отметку о согласии либо несогласии не сделал. Просят в иске отказать.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 180 ТК Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В силу требований статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Шарыпов В.Ю. с 10 октября 1994 г. работал в должности заведующего терапевтическим отделением поликлиники для взрослых № 2 КГБУЗ «Лесосибирской межрайонная больница».

В соответствии с приказом № от 29 февраля 2016 г. Шарыпов В.Ю. уволен с указанной должности по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (вследствие сокращения численности или штата работников организации).

Решением Лесосибирского городского суда от 17 декабря 2015 г. при рассмотрении иска Шарыпова В.Ю. о восстановлении на работе установлено, что Постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 01 декабря 2014 г. <данные изъяты> П по предложению Правительства Красноярского края согласована реорганизация КГБУЗ «Лесосибирская МБ № 1» путем присоединения к нему КГБУЗ «Стрелковская городская больница», КГБУЗ Лесосибирская станция скорой помощи», КГБУЗ Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер».

Во исполнение данного документа Правительством Красноярского края принято Распоряжение № от 05 февраля 2015 г., которым произведена реорганизация КГБУЗ «Лесосибирская МБ № 1» путем присоединения к нему КГБУЗ «Стрелковская городская больница», КГБУЗ Лесосибирская станция скорой помощи», КГБУЗ Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер» с присвоением наименования лечебному учреждению КГБУЗ «Лесосибирская МБ», <данные изъяты> Приказом Министра здравоохранения внесены изменения в Устав о реорганизации юридического лица путем присоединения, указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ <данные изъяты>

Также указанным решением установлено, что на основании приказа № от 10.11.2014 года произведена замена должностей в поликлинике для взрослых: врач онколог 0,5 ставки и врач-инфекционист 0,5 ставки на одну ставку заведующей поликлиникой - врач терапевт с ДД.ММ.ГГГГ, на которую приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначается ФИО6

При этом, согласно утвержденной должностной инструкции от 11 ноября 2014 г., заведующий поликлиникой имеет в своем подчинении врачей терапевтов, врачей узких специальностей, медицинский персонал. Должностные обязанности заведующего поликлиникой ФИО11 фактически поглощают должностные обязанности заведующего терапевтическим отделением Шарыпова В.Ю., утвержденные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-146, 151-158).

Таким образом, судом ранее установлено, что на 01 января 2015 года штатное расписание не содержало должности заведующего терапевтическим отделением № 1 и 2, одну из которых занимал истец Шарыпов В.Ю., продолжая исполнять трудовые обязанности после 01 января 2015 года. Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО12. назначается на должность заведующей поликлиники для взрослых № 2 с 01.01.2015 года.

Вышеуказанным решением суда установлено, что работодателем фактически с 01 января 2015 года проводилась процедура расстановки руководящих кадров подразделения юридического лица без проведения установленной законом процедуры сокращения штатов или численности, без предупреждения работников о предстоящем сокращении и решения вопроса о преимущественном праве оставления на работе, что повлекло признание процедуры сокращения штатов и увольнения незаконными и восстановление Шарыпова В.Ю. в прежней должности.

Во исполнение решения Лесосибирского городского суда от 17 декабря 2015 г. Шарыпов В.Ю. был восстановлен в должности заведующего отделением – врача-терапевта терапевтического отделения № 2 поликлиники для взрослых с 18 декабря 2015 г., для чего приказом № от 18 декабря 2015 г. в штатное расписание вводится указанная должность.

После чего приказом № от 22 декабря 2015 г. вводится в действие с 01 марта 2016 г. новое штатное расписание, согласно которому в поликлинике для взрослых № 2 имеется только одна единица заведующего поликлиникой – врача-терапевта. А приказом № от 24 декабря 2015 г. из штатного расписания выводится должность заведующего отделением – врача-терапевта терапевтического отделения № 2 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, что впоследствии повлекло увольнение Шарыпова В.Ю. в связи с сокращением штата.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от 17 декабря 2015 г. и при настоящем рассмотрении дела установлено, что при фактическом наличии должности заведующего отделением – врача-терапевта терапевтического отделения № 2 поликлиники для взрослых с ноября 2014 г. создается должность заведующего поликлиникой – врача-терапевта с аналогичными должностными обязанностями, с мая 2015 г. терапевтическое отделение № 2 переименовывается в поликлинику для взрослых № 2, в связи с чем затем происходит сокращение должности заведующего отделением – врача-терапевта терапевтического отделения № 2 поликлиники для взрослых.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что в действительности сокращения штатов в поликлинике для взрослых № 2 относительно должности заведующего поликлиникой не имелось, произведено только переименование самой поликлиники и должности заведующего данной поликлиники, в связи с чем суд не может признать процедуру сокращения штатов законной, и полагает, что увольнение Шарыпова В.Ю. произведено незаконно.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.1 определения от 24.10.2013 N 1542-О реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

С учетом того, что Шарыпов В.Ю. подлежит восстановлению в прежней должности, в его пользу необходимо взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01 марта 2016 года по 20 апреля 2016 года.

Согласно справке КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» о заработной плате за период с марта 2015 г. по февраль 2016 г. Шарыпову В.Ю. за отработанные в указанный период 137 рабочих дней начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб.

Средний заработок за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>. (среднедневной заработок) х 35 рабочих дня за период с 01 марта 2016 г. по 20 апреля 2016 г.

При увольнении Шарыпову В.Ю. выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>., которое подлежит зачету.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом выходного пособия в размере <данные изъяты>. (3222,22 руб. * 35 дн.) – <данные изъяты>.).

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты
которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от
уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых
требований в доход местного бюджета.

Одно неимущественное требование, а также имущественное требование в размере <данные изъяты> руб. были удовлетворены. В соответствии с положениями ч.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыпова В.Ю. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» удовлетворить.

Восстановить Шарыпова В.Ю. на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» в должности заведующего терапевтическим отделением № 2 поликлиники для взрослых врачом терапевтом с 21 апреля 2016 года.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» в пользу Шарыпова В.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Бурмакина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>