Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15713/2018 от 05.04.2018

Судья: Андреева Е. А. Дело № 33-15713/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Новиковой Ю.В.

судей Губаревой А.А., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попандопуло Василия Васильевича на решение Северского районного суда от 19 февраля 2018 года.

УСТАНОВИЛА:

НАО Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» обратилось в суд с иском к Попандопуло В.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между НАО «Центр «Омега», Мелконян А.А. (первоначальный должник), Попандопуло В.В. (должник № 1), Генш О.В. и Воробьевой Л.Г. (должники № 2 и № 3) заключен договор перевода долга от 04.05.2015 года, по условиям которого первоначальный должник перевел на должников № 1, № 2 и № 3 обязательства по оплате долга перед кредитором. Переводимый долг включает основной долг в размере 15 763 548 руб., который возник в результате просрочки первоначальным должником исполнения обязательств по договорам № 3.43-УГФ от 23.12.2013 г. и № 3.98-УГФ от 10.10.2014 г. В соответствии с п. 3.2 договора перевода долга оплата производится должниками № 1, № 2 и № 3 в равных долях в сроки и в порядке, установленных договором. Из содержания раздела 3 договора перевода долга следует, что Попандопуло В.В. в рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору перевода долга обязан выплатить сумму в размере 5 254 516 руб. в срок до 10.05.2017 года в соответствии с графиком платежей. Ранее Попандопуло В.В. из 5 254 516 руб. выплатил 2 000 000 руб. Задолженность ответчика перед НАО «Центр «Омега» составляет 3 254 516 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом частичной оплаты составляют 372 666,09 руб. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось о наличии задолженности, предложением по ее выплате, оставленное без удовлетворения.

В связи с чем, просили о взыскании с Попандопуло В.В. задолженности по договорам № <...> от 23.12.2013 года и № <...> от 10.10.2014 года в размере 3 254 516 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2015 года по 31.10.2017 года в размере 372 666,09 руб., судебных расходов.

Решением Северского районного суда от 19 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Попандопуло В.В. полагает решение суда необоснованным и просит о его отмене, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что умысла, направленного на уклонение от уплаты задолженности, у него не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу НАО «Центр «Омега» просит об оставлении

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по следующим основаниям.

Установлено, что 04.05.2015 г. ИП Мелконян А.А. (Первоначальный должник), Попандопуло В.В., Генш О.В., Воробьевой Л.Г. и ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (Кредитор) заключен договор перевода долга, в соответствии с которым ИП Мелконян А.А. перевел на новых должников - Попандопуло В.В., Генш О.В. и Воробьеву Л.Г., а новые должники приняли в равных долях обязательства по оплате долга перед кредитором ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», который подписанием договора выразил свое согласие на перевод обязательства по его оплате.

Договором перевода долга предусмотрено, что переводимый долг возник по договорам № 3.43-УГФ от 23.12.2013 года и № 3.98-УГФ от 10.10.2014 года, заключенным между Мелконяняном А.А. и ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега».

Из договора № 3.43-УГФ от 23.12.2013 года, заключенного ОАО Центр «Омега» и Мелконян А.А. следует, что ИП Мелконян А.А. в соответствии с заданием заказчика - ОАО «Центр «Омега», используя собственный обслуживающий персонал и необходимое оборудование в период с момента подписания договора по 30.04.2014 года включительно обязался оказать услуги по организации питания волонтеров МО Краснодарского края в количестве 2 000 человек, а ОАО «Центр «Омега» обязался принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора № 3.98-УГФ от 10.10.2014 года, ИП Мелконян А.А. обязался в период с 10.10.2014 года по 19.10.2014 года включительно, используя собственный обслуживающий персонал и необходимое оборудование, оказывать ОАО «Центр «Омега» услуги по организации питания физическим лицам в количестве 4 200 человек для филиала ОАО «Центр «Омега» «Русский дом», а ОАО «Центр «Омега» обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора перевода долга, основной долг в размере 15 763 548 рублей возник в результате просрочки исполнения обязательств по договорам № <...> от 23.12.2013 года № <...>-<...> от 10.10.2014 года, заключенных Мелконян А.А. и ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега».

Согласно п. 1.4 договора перевода долга № <...> перевод долга освобождает первоначального должника от исполнения соответствующего обязательства. После перевода долга первоначальный должник не обязан погашать долг кредитору и ответственности перед ним не несет. Новые должники, погасившие переведенный долг (исполнившие обязательство перед кредитором), приобретают по этому обязательству права кредитора в отношении первоначального должника и приобретают права регрессного требования.

Пунктом 3.2 договора перевода долга установлен порядок погашения долга, предусматривающий оплату новыми должниками в равных долях долга в размере 15 763 548 рублей в период с 10.07.2015 года по 10.05.2017 года (Л.д. 10-11).

Пунктом 6.1 договора перевода долга предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, сумма долга Попандопуло В.В. по договору перевода долга составляет 5 254 516 руб.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами № <...> от 04.02.2016 года на сумму 500 000 рублей, № <...> от 05.02.2016 года на сумму 1000 000 рублей, № <...> от 06.02.2016 года на сумму 500 000 руб. Попандопуло В.В. оплачено в кассу НАО «Центр «Омега» по договору перевода долга № <...> от 04.05.2015 г. 2 000 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 02.08.2017 года, с учетом произведенных Попандопуло В.В. в счет погашения долга платежей, размер задолженности ответчика составляет 3 254 516 руб.

Разрешая возникший спор, и признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что в связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств, требования о полной выплате денежных средств являются правомерными. В связи с невыплатой оставшейся суммы долга, обоснованны и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы и не находит оснований, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Как верно указано судом первой инстанции, в связи с принятием Попандопуло В.В. обязательств по уплате суммы долга, требования о взыскании неоплаченной части денежных средств, удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 19 февраля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попандопуло Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: