Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2019 от 29.08.2019

№ 1-164/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 01 октября 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

подсудимого Степанькова И.А.,

потерпевшего С.

защитника - адвоката Рублевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

Степанькова И.А., <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степаньков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

Степаньков И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета Степанькова А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Степаньков А.В. оставил без присмотра свой сотовый телефон «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой ПАО «МТС» абонентский №, с подключенной к нему услугой смс-сервиса «Мобильный банк», установил на сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 55 минут реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, вошел в указанное приложение в личном кабинете и произвел операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя Степанькова А.В. в УДО № Томского отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> пластиковой банковской карты платежной системы «МИР» №, выданной на имя С.., денежных средств в сумме 10000 рублей, на находящийся у Степанькова И.А. в пользовании счет виртуальной карты с балансом кошелька №, владельцем которой является пользователь учетной записи QIWI кошелек №, которая была одобрена банком и со счета №, открытого на имя С. в УДО № Томского отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пластиковой банковской карты «МИР» №, выданной на имя С.А., произведено списание денежных средств в размере 10000 рублей и комиссии за перевод в сумме 150 рублей.

Он же (Степаньков И.А.) ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 46 минут, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Степанькова А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя приложение в личном кабинете «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», произвел операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя С.А. в УДО № Томского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> пластиковой банковской карты платежной системы «МИР» №, выданной на имя С.А. денежных средств в сумме 20000 рублей, на находящийся у Степанькова И.А. в пользовании счет виртуальной карты с балансом кошелька №, владельцем которой является пользователь учетной записи QIWI кошелек №, которая была одобрена банком и со счета №, открытого на имя С.А. в УДО № Томского отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пластиковой банковской карты «МИР» №, выданной на имя С.А., произведено списание денежных средств в размере 20000 рублей и комиссии за перевод в сумме 300 рублей.

Он же (Степаньков И.А.) ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 11 минут, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета С.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя приложение в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» ПАО «<данные изъяты>», произвел операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя С.А. в УДО № Томского отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> пластиковой банковской карты платежной системы «МИР» №, выданной на имя С.А. денежных средств в сумме 20000 рублей, на находящийся у Степанькова И.А. в пользовании счет виртуальной карты с балансом кошелька №, владельцем которой является пользователь учетной записи QIWI кошелек №, которая была одобрена банком и со счета №, открытого на имя С.А. в УДО № Томского отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 3 мкр. <адрес>, пластиковой банковской карты «МИР» №, выданной на имя С.А., произведено списание денежных средств в размере 20000 рублей и комиссии за перевод в сумме 300 рублей.

Он же (Степаньков И.А.) ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 34 минут, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета С.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя приложение в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» ПАО <данные изъяты>», произвел операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя С.А. в УДО № Томского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> 3 мкр. <адрес> пластиковой банковской карты платежной системы «МИР» №, выданной на имя С.А. денежных средств в сумме 12500 рублей, на находящийся у Степанькова И.А. в пользовании счет виртуальной карты с балансом кошелька №, владельцем которой является пользователь учетной записи QIWI кошелек №, которая была одобрена банком и со счета №, открытого на имя С.А. в УДО № Томского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пластиковой банковской карты «МИР» №, выданной на имя С.А., произведено списание денежных средств в размере 12500 рублей и комиссии за перевод в сумме 187 рублей 50 копеек.

Таким образом, в период с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, Степаньков И.А. похитил с банковского счета, открытого на имя С.А. денежные средства в сумме 63 437 рублей 50 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 63 437 рублей 50 копеек.

Подсудимый Степаньков И.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Степаньков И.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Степанькова И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба, с банковского счёта.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что подсудимый Степаньков И.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Вместе с тем суд учитывает, что Степаньков И.А. ранее не судим (т. 1 л.д. 175-178), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 165-167), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 1 л.д. 185). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 173, 174).

Подсудимый Степаньков И.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 168, 169), явку с повинной (т. 1 л.д. 117) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 33-35).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в отношении Степанькова И.А. и для предупреждения совершения им новых преступлений иного наказания кроме как лишения свободы недостаточно. При этом суд считает возможным при назначении наказания применить к Степанькову И.А. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Принимая во внимание личность подсудимого, в том числе его материальное положение и обстоятельства дела, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Валиевой Э.М. в сумме № рублей (т. 1 л.д. 249) и адвокату Рублевой Л.В. в сумме № рублей на предварительном следствии по назначению следователя, в качестве защитников Степанькова И.А., подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309, 316УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанькова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого Степанькова И.А. исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Степанькову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Валиевой Э.М. и Рублевой Л.В. в качестве защитников Степанькова И.А. на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме № рублей и № рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу

- диск, полученный из АО «<данные изъяты>» - хранить при материалах дела;

- сим-карту, вернуть Степанькову И.А., а при отказе ее получать – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев