Решение по делу № 2-28/2017 (2-872/2016;) ~ М-855/2016 от 11.11.2016

Дело №2-28/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Малой Диане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском (с учетом изменений) к Малая Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец – представитель ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Малая Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, а также протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы представителя истца, признание ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Малая Д.С. иск признал, о чем написано заявление.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, что Малая Д.С. понятно.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, с учетом измененных требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Малой Диане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малой Дианы Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 02.03.2010 № в размере

основанного долга – 115 813 руб. 03 коп.,

процентов по договору – 16 798 руб. 70 коп.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 852 руб. 23 коп., а всего 136 463 рубля 96 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 353 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                         М.В. Кургузов