Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2018 от 22.10.2018

Дело № 1-122/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                                 пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

подсудимых Морозова М.В., Петрова А.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №№, 93 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова Михаила Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и Петрова Анатолия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Морозов М.В. и Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предварительно договорившись между собой о совместном хищении батарей отопления из <адрес>, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, при помощи принесенного с собой топора стали сбивать запорное устройство - навесной замок на входной двери указанной квартиры. Однако незаконные действия Морозова М.В. и Петрова А.В., непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего администрации Юшкозерского сельского поселения, а именно: батареи отопления из пяти секций стоимостью 320 рублей, батареи отопления из десяти секций стоимостью 640 рублей, батареи отопления из одиннадцати секций стоимостью 704 рубля, батареи отопления из двенадцати секций стоимостью 768 рублей, а всего на общую сумму 2432 рубля, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны ФИО 1., для которой характер действий Морозова М.В. и Петрова А.В. был очевиден.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимые согласились полностью, вину в совершении данного преступления признали, пояснив, что они понимают существо предъявленного им обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО 1 в заявлении (л.д.193), и государственный обвинитель Костин В.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность Морозова М.В., являются сведения о том, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на снижение подсудимым контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Данными, характеризующими личность Петрова А.В., являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на снижение подсудимым контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Суд признает исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, связанных с ролью виновных, их поведением после совершения преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем находит возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимым более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Морозова Михаила Васильевича и Петрова Анатолия Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Мерой пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: топор - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий             подпись                                           И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.