Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2017 от 29.08.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Зубова Поляна                          15 сентября 2017 года

Зубово – Полянский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово – Полянского района РМ Айвазова А.М.

подсудимого Сайфуллова Ю.Х.

Защитника, адвоката Климкина А.В., представившего ордер за № 206 от 15 сентября 2017 года и служебное удостоверение за № 505

Потерпевшей ФИО1

при секретаре Кисткиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в пос. Зубова Поляна материалы уголовного дела в отношении

Сайфуллова Ю.Х., __.__.____ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> фактически проживающего по адресу: <Адрес>, имеющего среднее техническое образование, ..., работающего электрослесарем в ООО «Мордовэнерго», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сайфуллов Ю.Х. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

13 июня 2017 года примерно в 16 часов 20 минут, точное время не установлено, водитель Сайфуллов Ю.Х., управляя автомобилем марки «Хендэ Гетц GL 1.4» государственный регистрационный знак № RUS двигался по полосе движения по 4 км автодороги сообщением «Потьма-Барашево» в направлении движения в сторону п. Потьма, Зубово-Полянского района, Республики Мордовия. В этот момент времени, проезжая указанный участок автодороги, водитель Сайфуллов Ю.Х., не приняв во внимание интенсивность дорожного движения, дорожные и метеорологические условия, проявив преступное легкомыслие и в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Хендэ Гетц GL 1.4» государственный регистрационный знак № ФИО1 согласно заключения судебной медицинской экспертизы №277/2017 (М) от 09.08.2017 года получила следующие телесные повреждения: ... в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, Сайфуллов Ю.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Сайфуллов Ю.Х. показал, что с предъявленным органами предварительного следствия обвинением в совершении им преступления, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ, он согласен в полном объеме. Им после окончания производства предварительного расследования заявлено ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства предварительного расследования с защитником. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления судебного решения в особом порядке, в том числе, положение ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также до начала судебного заседания адвокатом проведена с ним консультация по особому порядку принятия судебного решения. Он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Климкин А.В. просил суд также постановить судебное решение в отношении Сайфуллова Ю.Х. без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку его подзащитный Сайфуллов Ю.Х. согласен с предъявленным обвинением. До начала судебного заседания проведена с подзащитным Сайфулловым Ю.Х. консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Айвазов А.М. просил суд ходатайство удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении Сайфулловым Ю.Х. ходатайства соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала о постановлении в отношении подсудимого Сайфуллова Ю.Х. судебного решения в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство подсудимого Сайфуллова Ю.Х. о постановлении судебного решения в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.Сайфулловым Ю.Х. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ санкция за совершение которого предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы.

Согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела Сайфулловым Ю.Х. заявлено ходатайство в стадии производства предварительного расследования добровольно и после проведения консультации с защитником. Сайфуллов Ю.Х. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие потерпевшего и прокурора об особом порядке принятия судебного решения в отношении первого, т.е. Сайфуллова Ю.Х. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат провел с подзащитным Сайфулловым Ю.Х. консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Сайфуллов Ю.Х., его защитник Климкин А.В., потерпевшая ФИО1 государственный обвинитель Айвазов А.М. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, находит обвинение, предъявленное Сайфуллову Ю.Х. является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах изложенных в приговоре выше.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Сайфулловым Ю.Х., при этом она пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, Сайфуллов Ю.Х. загладил в полном объеме, возместил моральный вред, они помирились, о чем она сделала суду письменное заявление.

Подсудимый Сайфуллов Ю.Х. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. за его примирением с потерпевшей ФИО1, так как виновным себя в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный в результате совершения преступления, он загладил потерпевшей ФИО1 в полном объеме.

Адвокат Климкин А.В. ходатайство своего подзащитного Сайфуллова Ю.Х. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей ФИО1 поддержал по вышеизложенным основаниям, кроме того, он добавил, что причиненный потерпевшей ФИО1 его подзащитным Сайфулловым Ю.Х. вред заглажен в полном объеме, и они помирились, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей.

Государственный обвинитель Айвазов А.М, в судебном заседании просил суд ходатайства подсудимого Сайфуллова Ю.Х., потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения, полагая, нет оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявления потерпевшей ФИО1, и подсудимого Сайфуллова Ю.Х. о прекращении уголовного дела за их примирением подлежат удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Сайфуллов Ю.Х. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 и ч.2 статьи 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Сайфуллова Ю.Х. суд признает, наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче исчерпывающих показания на протяжении всего следствия, что способствовало установлению всех обстоятельств произошедшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Сайфулловым Ю.Х. совершено впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Сайфуллов Ю.Х. в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшей ФИО1, они помирились, о чем свидетельствует заявление самой потерпевшей, а также ее пояснения, данные в судебном заседании о том, что Сайфулловым Ю.Х. ущерб возмещен в полном объеме, и с последним они помирились.

Доводы государственного обвинителя Айвазова А.М. в обоснование отказа в удовлетворении заявлений потерпевшей ФИО1 и подсудимого Сайфуллова Ю.Х. о прекращении уголовного дела не основаны на законе и не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.

В соответствие со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации, они подлежат возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 25., 239 ч.2 и 254 ч.3 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сайфуллова Ю.Х. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить за их примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сайфуллова Ю.Х. отменить.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «Хендэ Гетц GL» государственный регистрационный знак № хранящийся на охраняемой автостоянке расположенной по адресу: Республика Мордовия, п. Зубова Поляна, ул. Парцинская, д. 9 по вступлению постановления в законную силу вернуть собственнику ФИО1;

Автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № возвращенным под сохранную расписку ФИО2 разрешить распоряжаться последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский райсуд РМ.

Председательствующий         Неяскин Е.С.