Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6688/2016 ~ М-5820/2016 от 29.04.2016

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кинслер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №6688/ 2016

по иску Журавской ФИО6 к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов заявления на предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях. Истец обязался по данному договору возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, был лишен возможности влиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. При обращении в Банк, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Ответчик предоставил отзыв на исковые заявление из которого следует, что ответчик с иском не согласен, при заключении кредитного договора до истца была доведена полная информация по условиям кредитного договора.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Журавской ФИО7 и <данные изъяты> был заключен договор №, по условиям которого ответчик предоставляет истице кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Истец по данному договору обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора..

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей:

График платежей с Уведомлением об основных условиях Кредитного договора является неотъемлемой частью Кредитного договора, с которым истица была ознакомлена.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, а также о том, что до истицы не была доведена информация о полной стоимости кредита, не были подтверждены в судебном заседании, напротив, были опровергнуты представленными документами, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания до Заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными, завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд не находит.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанной процессуальной нормы, истица не представила каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для расторжения Кредитного договора. Более того, в исковом заявлении истицей и не указано ни одного основания, предусмотренного законом для расторжения договора. Указанные в иске доводы о не доведении до истицы полной информации по договору, а также нарушении ее прав невозможностью внести изменения в договор при его заключении, не имеют отношения к заявленным истицей исковым требованиям, направленным на расторжение договора займа, а не на его оспаривание по соответствующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 819 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    В иске Журавской ФИО8 к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 июня 2016 года