Решение по делу № 2-79/2016 (2-2122/2015;) ~ М-2079/2015 от 23.10.2015

                                            №2-79/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                            12 января 2016 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Шамиловского А.С." к "Хмелеву А.Ю." об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шамиловский А.С. в лице представителя по доверенности Хритина А.А. обратился в Переславский районный суд с иском к "Хмелеву А.Ю.". Просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>; признать недействительным межевой план земельного участка кадастровый номер <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области исправить кадастровую ошибку, признать недействительным кадастровый учет в части сведений о местоположении границ земельных участков <номер скрыт> и <номер скрыт> расположенных по адресу: <адрес скрыт>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес скрыт> в соответствие с межевым планом от <дата скрыта>., выполненным кадастровым инженером "М.С.С."

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, земельный участок приобретен по договору купли-продажи. Границы земельного участка были определены в условной системе координат., т.е. не установлены в соответствие с действующим законодательством. По результатам кадастровых работ местоположение и площадь границ земельного участка определены в соответствие с межевым планом от <дата скрыта>. При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществление кадастрового учета было приостановлено. Истцу указано на пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>. Участок с кадастровым номером <номер скрыт> принадлежит ответчику Хмелеву А.Ю. Местоположение границ земельного участка определено с кадастровой ошибкой. Участки ответчика и истца смежными не являются. Между участками существует проезд – дорога общего пользования, вдоль дороги установлена линия электропередач. Указанные объекты включены в границы земельного участка ответчика.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. С учетом уточненного иска (л.д.149) представитель Шамиловского А.С. по доверенности Хритин А.А. просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт> ; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области исправить кадастровую ошибку, признав недействительным кадастровый учет в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт> соответствие с межевым планом изготовленным кадастровым инженером "М.С.С." <дата скрыта> и Актом согласования местоположения границ земельного участка. В части требований в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> просит принять отказ от иска, указывает, что вопрос об исправлении сведений о местоположении границ земельного участка разрешен во внесудебном порядке. (л.д.149).

В судебном заседании Шамиловский А.С. не участвовал, судом извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности Хритин А.А. заявленные исковые требования с учетом уточненного иска поддержал. Пояснил, что в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> исправление сведений о местоположении границ решается во внесудебном порядке. Истец обратился с соответствующим заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра». В указанной части исковые требования не поддерживаются. Пояснил, что земельные участки истца и ответчика смежными не являются. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами. Между участками имеется существующий на местности проезд общего пользования. Пересекаться границы участков не могут, имеет место кадастровая ошибка.

Ответчик Хмелев А.Ю в судебном заседании факт пересечения границ земельных участков по сведениям ГКН не оспаривал. Полагает, что границы участка истца и ответчика должны быть смежными. Пояснил, что дорога должна быть левее участка ответчика. Дорогу «накатали» местные жители по участку ответчика. Полагает, границы участка ответчика должны быть определены в соответствие с представленной им схемой расположения границ. Ранее в судебном заседании пояснял суду, что земельный участок был приобретен у "П" по договору купли-продажи. На момент приобретения участка выезжал на местность. Границы участка определял от забора соседнего участка, шириной <данные изъяты> м, длина <данные изъяты> м. По границе участка стояли колышки. Участок был заросший, строений, сооружений на участке не было. В конце участка стояли электрические столбы. Участок не используется. Участок истца не может быть смежным. (л.д.79).

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовало, судом извещено надлежаще. Направило отзыв на иск, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д.62-63).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Администрация Пригородного сельского поселения (л.д.2), Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района (л.д.81). Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. (л.д.61, 141).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Шамиловскому А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. (л.д.85-86). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.8).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь участка по сведениям ГКН – <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка определены по результатам межевания <дата скрыта>. Границы участка установлены в условной системе координат. (л.д.9-10, л.д.62-63).

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка по результатам кадастровых работ кадастровым инженером "М.С.С.". выполнен межевой план от <дата скрыта>.. Местоположение и площадь земельного участка определено по фактическому местоположению, площадь участка составила <данные изъяты> кв.м (л.д.12-21).

Решением от <дата скрыта>. <номер скрыт> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области осуществление кадастрового учета земельного участка <номер скрыт> приостановлено, поскольку границы земельного участка в соответствие с кадастровыми сведениями пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, и <номер скрыт> (л.д.22-23).

Согласно заключению кадастрового инженера "М.С.С.". площадь наложения на земельный участок с КН <номер скрыт> составляет <данные изъяты> кв.м, на земельный участок с <номер скрыт> – <данные изъяты> кв.м (л.д.42).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности истцу – Шамиловскому А.С., на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>.,заключенному с КУМИ Переславского муниципального района (л.д.46-47). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.45). Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., площадь участка по сведениям ГКН <данные изъяты> кв.м (л.д.49-50).

Границы земельного участка с КН <номер скрыт> были определены в соответствие с межевым планом от <дата скрыта>. выполненным кадастровым инженером "М.С.С." (л.д.51-60). Описание местоположения границ земельного участка было уточнено на основании постановления Администрации Переславского муниципального района от <дата скрыта>. <номер скрыт> (л.д.48).

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время истец обратился во внесудебном порядке с заявлением о внесении исправлений в сведения о местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт>, документы приняты. На момент рассмотрения спора кадастровая выписка не выдана, решение о приостановлении кадастрового учета, об отказе в осуществлении кадастрового учета не принималось.

Земельный участок с КН <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> принадлежит на праве собственности Хмелеву А.Ю. на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>., заключенного с "П" (л.д.114-115). Право собственности Хмелева А.Ю. зарегистрировано в ЕГРП (л.д.113).

Земельный участок с КН <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>. Площадь участка по сведениям ГКН, и на момент заключения договора купли-продажи составляла <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка имеют статус ранее учтенных (л.д.118-119). Местоположение земельного участка с КН <номер скрыт> определено по результатам кадастровых работ, содержащихся в землеустроительном деле от <дата скрыта>., выполненном ООО «Г» (л.д.122-129).

Взаимное расположение земельных участков с кадастровым номером <номер скрыт> и <номер скрыт> наглядно видно на схемах, предоставленных в материалы дела (л.д.42,156-157). Имеет место пересечение границ земельных участков, что подтверждается и решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от <дата скрыта> (л.д.22-23). Т.е. имеет место спор о границах земельных участков. В силу ст. 16, 22 Закона №221-ФЗ суд вправе разрешить спор по согласованию границы, установить границы земельного участка. При определении границ земельных участков суд должен руководствоваться положениями Земельного Кодекса РФ, Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из содержания ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ следует, что одной из уникальных характеристик земельного участка, как объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, является описание местоположения границы. При учете местоположения границы земельного участка, в соответствии со ст. 22 Закона предоставляется межевой план, а так же документ, подтверждающий согласование местоположения границы.

Согласно п. 9 ст. 38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из толкования данной нормы следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка лишь при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего Хмелеву А.Ю., (землеустроительное дело от <дата скрыта>. ООО «Г») допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению. При определении местоположения границ земельного участка, с КН <номер скрыт> нарушены требования Федерального закона №221-ФЗ.

Судом установлено, что первоначальным собственником земельного участка с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> являлся "П".

"П" земельный участок предоставлен постановлением Главы администрации Веськовского сельского совета от <дата скрыта>. <номер скрыт>, в собственность площадью <данные изъяты> га, в <адрес скрыт> (л.д.116). Право собственности "П" подтверждается свидетельством <номер скрыт> от <дата скрыта>. о праве собственности на землю (л.д.112). Границы земельного участка были определены в соответствие со схемой расположения, ширина участка – <данные изъяты> м, длина – <данные изъяты> м. Смежным участком с левой стороны являлся участок "Н", с правой стороны – дорога. (л.д.112 об.сторона).

В соответствие с землеустроительным делом от <дата скрыта>. ООО «Г» площадь и местоположение земельного участка с КН <номер скрыт> определены по результатам межевания. Площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м (л.д.125,126). Земельный участок по точкам 1-5-4 граничит с земельным участком "Н.М." (л.д.126-128), по точкам 1-4 – с землями <данные изъяты> с/о (л.д.128). Из материалов землеустроительного дела следует, что вдоль границы земельного участка с КН <номер скрыт> проходит проезд – дорога общего пользования (л.д.127-129).

Из пояснений представителя истца, пояснений ответчика в судебных заседаниях <дата скрыта>., <дата скрыта>., письменных материалов дела с достоверностью установлено, что земельный участок с КН <номер скрыт> и земельный участок с КН <номер скрыт> смежными участками не являются, и являться не могут. Между земельными участками проходит проезд – дорога общего пользования.

Из материалов аэрофотосъемки <адрес скрыт>, предоставленной Администрацией Пригородного сельского поселения, следует, что между земельными участками истца и ответчика на момент проведения съемки существовал проезд – дорога общего пользования (л.д.149-150). На наличие проезда (дороги, земель <данные изъяты> с/с) указывается и в правоустанавливающих документах на земельный участок с КН <номер скрыт>, принадлежащий ответчику Хмелеву А.Ю. (л.д.112,об.сторона, л.д.126-128).

Наличие указанного проезда на сегодняшний день на местности подтверждается данными публичной кадастровой карты (л.д.153-155), схемой расположения земельного участка с КН <номер скрыт>, предоставленной ответчиком Хмелевым А.Ю. (л.д.156-157), фотографиями, предоставленными в материалы дела стороной истца (л.д.67-75, 103-111), ответчиком (л.д.130-140).

Из представленных фотографий с достоверностью установлено, что между участками сторон существует дорога, вдоль дороги проходит линия электропередач (л.д.67-69, 103-105), с обеих сторон дороги имеются канавы, т.е. дорога окювечена (л.д.105, 111). Дорога является сооружением, в связи с чем доводы ответчика, что дорога «накатана» жителями деревни по участку ответчика, судом отклоняются как безосновательные.

Из фотографий усматривается, что вдоль указанного проезда со стороны участка Хмелева А.Ю. установлены железные столбы (л.д.105, 109-110). В судебном заседании <дата скрыта>. ответчик пояснял, что при приобретении участка выезжал на местность, границы участка были определены от забора соседнего участка, шириной 20 м, по границе участка вдоль дороги стояли столбы (л.д.79). В судебном заседании <дата скрыта>. пояснил, что столбы значения не имеют, столбы стояли и до <дата скрыта>. (л.д.145). Из пояснений ответчика следует, что иных строений, сооружений на участке не было и нет, участок по целевому назначению ответчиком не использовался.

Из данных публичной кадастровой карты следует, что продолжением существующего между земельными участками проезда является дорога, ведущая к населенным пунктам – <адрес скрыт> и д<адрес скрыт> (л.д.153-155).

Доводы Хмелева А.Ю., что границы принадлежащего ему земельного участка с КН <номер скрыт> должны быть определены в соответствие с представленными схемами (л.д.156-157), судом отклоняются.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства фактических границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с помощью искусственных объектов в указанных ответчиком границах. Из договора купли-продажи следует, что строений и сооружений на земельном участке не имелось. Местоположение границ участка определено при его предоставлении в <дата скрыта> "П", при проведении кадастровых работ в <дата скрыта>. Из анализа указанных документов следует, что участки сторон смежными никогда не являлись, между участками находится проезд – дорога общего пользования.

Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт>, содержащиеся в землеустроительном деле от <дата скрыта>. не соответствуют фактическим границам земельного участка при его предоставлении "П" и существующим на местности более 15 лет, местоположение земельного участка определено с нарушением требований ст.38 Федерального закона №221-ФЗ (вступил в действие с 01.03.2008г.). Следовательно, землеустроительное дело от <дата скрыта>., выполненное ООО «Г» является недействительным. Сведения о местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт>, внесенные в ГКН на основании указанного землеустроительного дела, являются недостоверными. Кадастровый учет в указанной части подлежит признанию недействительным, сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из ГКН.

Истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствие с межевым планом изготовленным кадастровым инженером "М.С.С". <дата скрыта>., и Актом согласования границ (л.д.12-21, 84).

Местоположение границ земельного участка в МСК-76 определено площадью <данные изъяты> кв.м, расхождение со сведениями правоустанавливающих документов, сведениями ГКН составляет <данные изъяты> кв.м, т.е. в пределах 10%, допустимых законом. Суд принимает во внимание, что на земельном участке истца с КН <номер скрыт> расположен жилой дом (л.д.92), право собственности на который было приобретено истцом одновременно со спорным земельным участком. Жилой дом существует и на день рассмотрения спора (л.д.103, 106-108). В соответствие с данными технической инвентаризации жилого дома по состоянию на <дата скрыта>. жилой дом <дата скрыта> постройки (л.д.94), расположен на земельном участке (л.д.95). Границы участка на <дата скрыта> определены забором, ширина участка по фасаду (<адрес скрыт>) составляет <данные изъяты> м, длина участка <данные изъяты> участок граничит с проездом (л.д.95).

При межевании в <дата скрыта> конфигурация земельного участка не изменилась, ширина участка изменилась незначительно, составляет <данные изъяты> м, длина участка уменьшилась и составляет <данные изъяты> м (л.д.15, 20).

С учетом изложенного местоположение границ участка определено по его фактическому местоположению, с привязкой к существующим на местности объектам. Межевой план соответствует требованиям Федерального закона №221-ФЗ, границы участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается Актом согласования от <дата скрыта>., в том числе со стороны Администрации Пригородного сельского поселения (л.д.21, л.д. 84).

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Шамиловского А.С." удовлетворить.

Признать недействительным землеустроительное дело, выполненное ООО "Г» от <дата скрыта>. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего "Хмелеву А.Ю.", и кадастровый учет в части местоположения границ указанного земельного участка.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего "Хмелеву А.Ю.".

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт> в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером "М.С.С." <дата скрыта> (приложение №1 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.

Судья                                 Охапкина О.Ю.