Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2013 ~ М-1049/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-1221/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Кураленко Д.А., с участием помощника прокурора Вертилецкой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПрокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Агафонову Ю.В., Башлакову А.С., Качко С.И., Качко Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К.Н.С., Куприяновой Н.Д., Коломеец Э.В., Казакову Е.А., Прокудину Р.А., Ризоеву К.В., Чащину Б.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Железногорска Красноярского края в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в с иском к Агафонову Ю.В., Башлакову А.С., Качко С.И., Качко Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К.Н.С.., Куприяновой Н.Д., Коломеец Э.В., Казакову Е.А., Прокудину Р.А., Ризоеву К.В., Чащину Б.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору пользования жилым помещением и о признании Агафонова Ю.В., Башлакова А.С., Качко С.И., Качко Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К.Н.С.., Куприянову Н.Д., Коломеец Э.В., Казакова Е.А., Прокудина Р.А., Ризоева К.В., Чащина Б.А не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "1" , мотивируя тем, что прокуратурой города Железногорска проведена проверка соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан в местах массовой регистрации, в ходе которой было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "1" , общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем Агафонову Ю.В. на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано <данные изъяты> человек в том числе: Башлаков А.С. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Качко С.И. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Качко Л.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; К.Н.С. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Куприянова Н.Д. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Коломеец Э.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Казаков Е.А. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Прокудин Р.А. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Ризоеву К.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Чащин Б.А зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение принадлежит Агафонову Ю.В., из пояснений которого сотрудникам ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске следует, что в указанном доме он регистрирует граждан РФ за денежное вознаграждение. По информации участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск следует, что в указанном доме по адресу: "1" помимо домовладельца Агафонова Ю.В. и его семьи матери А.В.С. и брата А.М.В. никто не проживает и не проживал. Как указывает прокурор, Башлаков А.С., Качко С.И., Качко Л.В., К.Н.С.., Куприянова Н.Д., Коломеец Э.В., Казаков Е.А., Прокудин Р.А., Ризоев К.В., Чащин Б.А. по указанному адресу не проживают, в данное жилое помещение никогда не вселялись. Договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен ответчиками без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно использовать данное жилое помещение для проживания, в связи с чем, данный договор является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст.ст.167,170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью. Наличие данных о регистрации гражданин по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в указанном жилом помещении, ответчики предоставили заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению ими обязанностей перед другими гражданами и государством, чем нарушают права и их законные интересы.

В судебном заседании старший помощник прокурораВертилецкая А.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель третьего лица начальник отдела в г. Железногорске Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю Пичуев В.В., (действующий на основании доверенности)УФМС в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по делам семьи и детства Администрации ЗАТО Железногорск Радченко И.А. (полномочия по доверенности) о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Агафонов Ю.В., Башлаков А.С., Качко С.И., Качко Л.В., К.Н.С.., Куприянова Н.Д., Коломеец Э.В., Казаков Е.А., Прокудин Р.А., Ризоев К.В., Чащин Б.А., зарегистрированные, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края по адресу: "1" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по известному суду адресу. Неоднократно направляемые ответчикам судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатами не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков по имеющемуся в деле адресу о датах судебного заседания: указанному в адресной справке УФМС России в г. Железногорске Красноярского края. Иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Доказательств того, что данный адрес, не является адресом места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

Учитывая, что ответчики не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, кроме того, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд признает, чтопо настоящему делу предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Таким образом, судом использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, принимая во внимание мнение представителя отдела ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № Агафонов Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "1" , имеющего общую площадь <данные изъяты> кв. м. в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

На основании ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании личных заявленийАгафонова Ю.В. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Башлаков А.С., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Качко С.И. и Качко Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован К.Н.С.., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Куприянова Н.Д., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Коломеец Э.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Казаков Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Прокудин Р.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ризоев К.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Чащин Б.А., что подтверждается также справкой-выпиской на жилой дом, расположенной по адресу: "1" , адресными справками.

Таким образом, между Агафоновым Ю.В. и Башлаковым А.С., Качко С.И., Качко Л.В., К.Н.С.., Куприяновой Н.Д., Коломеец Э.В., Казаковым Е.А., Прокудиным Р.А., Ризоевым К.В., Чащиным Б.А. фактически был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой.

Как следует из объяснений самого ответчика Агафонова Ю.В. и справки участкового уполномоченного полиции А.А.Б. ответчикиБашлаков А.С., Качко С.И., Качко Л.В., К.Н.С.., Куприянова Н.Д., Коломеец Э.В., Казаков Е.А., Прокудин Р.А., Ризоев К.В., Чащин Б.А. в спорную квартиру не вселялись, в ней никогда не проживали и не использует ее по назначению для проживания.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч.1, 2 ст.17 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в целях реализации прав избирателей, участников референдума соответствующими комиссиями составляются списки избирателей, участников референдума на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума и представляемых в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В списки избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом, правом на участие в референдуме.

Таким образом, наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: "1" ответчики Башлаков А.С., Качко С.И., Качко Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего К.Н.С.., Куприянова Н.Д., Коломеец Э.В., Казаков Е.А., Прокудин Р.А., Ризоев К.В., Чащин Б.А. представили заведомо несоответствующие сведения о месте их жительства, что препятствует исполнению ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пунктом 7 ст.31 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В спорном жилом помещении по адресу: "1" , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано .... человек, одновременно проживание которых в данном жилом помещении заведомо невозможно, так как на одного человека приходится по .... кв.м. общей площади жилого помещения.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения Агафонов Ю.В. злоупотребил своим правом предоставления жилого помещения иным гражданам без возможности фактического его использования, исключительно в целях фиктивного регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, очевидно, что договор пользования жилым помещением, фактически заключенный между Агафоновым Ю.В. и Башлаковым А.С., Качко С.И., Качко Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего К.Н.С.., Куприяновой Н.Д., Коломеец Э.В., Казаковым Е.А., Прокудиным Р.А., Ризоевым К.В., Чащиным Б.А., не содержит действительного намерения создать сторонами соответствующие правовые последствия, в силу чего данный договор является ничтожным.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку сделка не породила правовых последствий, ответчики Башлаков А.С., Качко С.И., Качко Л.В., К.Н.С.., Куприянова Н.Д., Коломеец Э.В., Казаков Е.А., Прокудин Р.А., Ризоев К.В., Чащин Б.А. не приобрели право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

По смыслу приведенных нормативных положений основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда, которым либо постановлено выселить гражданина из жилого помещения, что связано с лишением права пользования жилым помещением, либо решение суда, которым констатирован факт утраты гражданином права пользования жилым помещением, т.е. констатирован факт отсутствия у гражданина на момент рассмотрения дела права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики Башлаков А.С., Качко С.И., Качко Л.В., К.Н.С.., Куприянова Н.Д., Коломеец Э.В., Казаков Е.А., Прокудин Р.А., Ризоев К.В., Чащин Б.А. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: "1" , в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» они могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Агафонова Ю.В., Башлакова А.С., Качко С.И., Качко Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего К.Н.С.., Куприянова Н.Д., Коломеец Э.В., Казакова Е.А., Прокудина Р.А., Ризоева К.В., Чащина Б.А.. государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора передачи Агафоновым Ю.В. в пользование Башлакову А.С., Качко С.И., Качко Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К.Н.С., Куприяновой Н.Д., Коломеец Э.В., Казакову Е.А., Прокудину Р.А., Ризоеву К.В., Чащину Б.А. жилого помещениярасположенного по адресу: "1" .

Признать Башлакова А.С., Качко С.И., Качко Л.В., К.Н.С., Куприянову Н.Д., Коломеец Э.В., Казакова Е.А., Прокудина Р.А., Ризоева К.В., Чащина Б.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "1" .

Взыскать с Агафонова Ю.В., Башлакова А.С., Качко С.И., Качко Л.В., К.Н.С., а в случае отсутствия у него денежных средств с его законного представителя Качко Л.В., Куприяновой Н.Д., Коломеец Э.В., Казакова Е.А., Прокудина Р.А., Ризоева К.В., Чащина Б.А. государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого в размере по <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовить мотивированное решение 02 сентября 2013 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова