Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2015 (2-11300/2014;) ~ М-11150/2014 от 18.12.2014

№2-806/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

А.В. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орехова Артема Александровича об оспаривании ответа органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Орехов А.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением в котором просит признать незаконным ответ Администрации Петрозаводского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение заявителя по вопросу оказания мер социальной поддержки. Требования заявления мотивированы тем, что ответ на обращения не содержит ответов по существу поставленных вопросов, а именно, не указано, денежные средства в каком размере Администрация может выделить заявителю после освобождения и возможно ли это в принципе, по поводу предоставления дров не сказано ни слова.

В судебном заседании заявитель, извещенный о времени и месте разбирательства дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 11.07.2006 № 351-0, от 16.11.2006 № 538-0, от 21.02.2008 № 94-0-0, от 21.11.2013 № 1852-0) личного участия не принимал, так как характер спора обеспечения непосредственной явки заявителя в суд не требует.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Пеуш А.И., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований Орехова А.А. отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа направила в адрес Орехова А.А. ответ на обращение, в котором указала, что обращение Орехова А.А. было рассмотрено, меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, установленные на территории Петрозаводского городского округа за счет местного бюджета, относятся к мерам дополнительной социальной поддержки и предоставляются малообеспеченным категориям граждан, то есть гражданам со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума. По прибытию в г. Петрозаводск после освобождения Орехов А.А. может обратиться в МУ СЗ «<данные изъяты>» по вопросу оказания материальной помощи. В части выделения Орехову А.А. свободной секции сарая для хранения дров Администрация Петрозаводского городского округа сообщила, что секция сарая для квартиры <адрес>. В случае отсутствия договоренности с жильцами указанного дома по освобождению указанной выше секции сарая Орехов А.А. имеет право обратиться в суд для защиты своих интересов.

Заслушав представителя Администрации Петрозаводского городского округа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Орехов А.А. обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с просьбой оказать ему материальную помощь при освобождении в ДД.ММ.ГГГГ, а также социальную помощь в виде дров для отапливания жилища, и предоставить сарай для хранения дров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Ответ на обращение в письменной форме направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

В силу ст.4 указанного федерального закона под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Статьей 5 названного федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Во исполнение указанных законоположений Администрация Петрозаводского городского округа рассмотрела обращение Орехова А.А. в установленный законом срок, направив ответ в письменной форме по указанному в обращении адресу ДД.ММ.ГГГГ. Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает и содержит в полном объеме, запрашиваемые в обращении сведения, а именно указано, что по вопросу оказания материальной помощи после освобождения Орехов А.А. может обратиться в МУ СЗ «<данные изъяты>». В части выделения Орехову А.А. свободной секции сарая для хранения дров Администрация Петрозаводского городского округа сообщила, что секция сарая для квартиры №. В случае отсутствия договоренности с жильцами указанного дома по освобождению указанной выше секции сарая Орехов А.А. имеет право обратиться в суд для защиты своих интересов.

В силу п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу, что в результате данного заявителю ответа его права и свободы не нарушены, препятствия к их осуществлению не создано, бездействие Администрации Петрозаводского городского округа не усматривает. Сроки и процедура рассмотрения обращения заявителя заинтересованным лицом нарушены не были, обстоятельств, свидетельствующие о незаконности его бездействия не установлено. Несогласие заявителя с содержанием данного ответа не свидетельствует о незаконности действий заинтересованного лица.

В этой связи основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными незаконным ответа Администрации Петрозаводского городского округа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 258 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Орехова Артема Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2015 года.