Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25619/2020 от 26.08.2020

Судья – Ананич В.А.                 Дело № 33-25619/2020

                                         (№2-657/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года                      г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего             <ФИО>6

при секретаре – помощнике судьи         <ФИО>3

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Фомашиной О.Ч. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления Фомашиной О.Ч. об отмене обеспечительных мер по делу.

В частной жалобе Фомашина О.Ч. просит отменить определение районного суда, как незаконное, необоснованное, рассмотреть вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, Фомашин С.В. обратился в суд с иском к Фомашиной О.Ч. о взыскании части денежных средств, уплаченных по кредитному договору.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 26.09.2018 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Фомашиной О.Ч. в пределах суммы исковых требований - 296 716 рублей.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 26.11.2018 года частично удовлетворены исковые требования Фомашина С.В. к Фомашиной О.Ч. о взыскании части денежных средств, уплаченных по кредитному договору. С Фомашиной О.Ч. взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 137 992 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 560 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.04.2019 года решение Кущевского районного суда Краснодарского края от
26.11.2018 года было изменено в части увеличения подлежащих взысканию
расходов по оплате госпошлины до 2882 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании исполнительного листа от 26.09.2018 № ФС <№...>, выданного Кущевским районным судом по делу <№...>, Кущевским РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП от 05.10.2018, предметом исполнения – наложить арест на имущество, принажлежащее Фомашиной О.Ч. в пределах суммы исковых требований – 296 716 рублей.

На основании исполнительного листа серия ФС <№...> от 07.06.2019 г., выданного Кущевским районным судом Краснодарского края по делу <№...> Кущевским РОСП было возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП от 08.07.2019, предметом исполнения – взыскание части денежных средств уплаченных по кредитному договору.

Отказывая Фомашиной О.Ч. в отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции указал, что 05.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника Фомашиной О.Ч. было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечень оснований для отмены обеспечительных мер, вопрос о наличии таких оснований решается судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 от <Дата ...>, исполнительное производство <№...>-ИП окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ст. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, согласно справки Вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство <№...>-ИП от <Дата ...>, находится на исполнении с <Дата ...> и ранее не оканчивалось.

Таким образом судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство с предметом исполнения - наложить арест на имущество, принажлежащее Фомашиной О.Ч. в пределах суммы исковых требований – 296 716 рублей, по настоящее время находится в производстве Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Исполнительное же производство с предметом исполнения - взыскание части денежных средств уплаченных по кредитному договору, по делу <№...> – окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Фомашиной О.Ч. требования об отмене обеспечительных мер в виде наложенного ареста на имущество, принажлежащее Фомашиной О.Ч. в пределах суммы исковых требований обоснованы, основаны на ее законных интересах.

В связи с чем, определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Фомашиной О.Ч. об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Фомашиной О.Ч. – удовлетворить.

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года – отменить.

Заявление Фомашиной О.Ч. об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принажлежащее Фомашиной Оксане Чингизовне, в пределах суммы исковых требований – 296 716 рублей, принятые определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2018 года по делу <№...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-