Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-923/2017 от 05.12.2017

Мировой судья Шкловер Е.Н. № 12А-923/17-7

Судебный участок № 13 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Омелина Ф.В. - Марковой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Омелина Ф.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 01 ноября 2017 года Омелин Ф.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год по тем основаниям, что он 29 сентября 2017 года в 19 часов 20 минут у дома № 8-А по ул.Шотмана в г. Петрозаводске, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер», №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Защитник Омелина Ф.В. – Маркова А.В. с постановлением не согласна, обратилась с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, поскольку вина лица, привлекаемого к ответственности, не доказана. Омелин правонарушения не совершал, намерения скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не имел, последний вместе со вторым участником дорожно-транспортного происшествия договорились освободить проезжую часть и отъехать в обозначенное место, чтобы договориться о возмещении ущерба, составлении европротокола, однако в дороге Алымов потерял из вида автомобиль Омелина, запаниковал и позвонил в ГИБДД. Кроме того, полагает, что в протоколе об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, не указаны потерпевший и свидетель.

Омелин Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Его защитник Маркова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, под дорожно-транспортным происшествием Правила дорожного движения понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В судебном заседании установлено, что Омелин Ф.В. 29 сентября 2017 года в 19 часов 20 минут у дома № 8-А по ул. Шотмана в г. Петрозаводске, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер», № стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Вина Омелина Ф.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями фио1, фио2, протоколом осмотра транспортного средства, другими материалами дела.

Совокупность представленных доказательств с учетом положений, содержащихся в ст.26.11 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях Омелина Ф.В. состава административного правонарушения.

Правовая квалификация содеянного Омелиным Ф.В. по ч. 2 ст. 12.27 оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, – правильная.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств.

Доводы жалобы в части отсутствия в действиях Омелина состава вменяемого правонарушения являлись предметом оценки мирового судьи, оценены им полно, всесторонне. Оснований для их переоценки не имеется. Доводы жалобы опровергаются материалами дела, не ставят под сомнение виновность заявителя, оцениваются судьей как избранный способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания. Показания фио1 от 29.09.2017 г. и фио2 от 10.10.2017 г. свидетельствуют о том, что Омелин скрылся с места происшествия, не достигнув договоренности с Алымовым, что свидетельствует о наличии разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять указанным показаниям у судьи не имеется. Установление того, уезжал ли Алымов с места происшествия, его возможное оставление места происшествия, с учетом того, что из показаний Поповой следует, что они преследовали транспортное средство под управлением Омелина, правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных нарушений при оформлении дела об административном правонарушении, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, должностными лицами не допущено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является минимальным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 01 ноября 2017 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Омелина Ф.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е.Деготь