Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-783/2018 ~ М-3489/2018 от 25.06.2018

Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 июня 2018 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Мисилина О.В., рассмотрев исковое заявление Северо-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее Северо-Восточное МУГАДН) обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 41 700 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2017 года водителем <данные изъяты>, ответственность которого не застрахована, нанесен вред автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Северо-Восточному МУГАДН. В результате ДТП транспортному средству истца были нанесены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 41 700 руб. 00 коп. 12 апреля 2018 года в адрес ответчика направлялась претензия, которая была им получена 21 апреля 2018 года и добровольно не исполнена.

Вместе с тем, исковое заявление Северо-Восточного МУГАДН не может быть принято к производству Новгородского районного суда по следующим основаниям.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.Поскольку размер искового требования о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, оно подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождении организации.

Как следует из искового заявления ответчик <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>

На основании изложенного, в данном случае подсудность следует определять в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, исковое заявление не подлежит рассмотрению в Новгородском районном суде Новгородской области. Истец вправе обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования неподсудны данному суду.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Северо-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить истцу, разъяснив, что с указанным требованием истец вправе обратиться к мировому судье в порядке искового производства по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Мисилина