Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20838/2017 от 09.06.2017

Судья – Спорчич О.А. Дело № 33-20838/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хроленко Т.А. на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 02 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 02 мая 2017 года удовлетворено заявление Янович Н.А. о взыскании судебных расходов. Суд взыскал солидарно с Хроленко Т.А., Ковалевой Т.А., Гордиенко Е.А. в пользу Янович Н.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Хроленко Т.А. просит отменить определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 02 мая 2017 года. В обоснование доводов частной жалобы указано, что взыскиваемые судебные расходы по оплате услуг представителя завышены, в связи с чем, определение суда незаконно.

В возражениях на частную жалобу Янович Н.А. выражает мнение о законности определения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 12 сентября 2016 года исковые требования Янович Н.А. к Хроленко Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения удовлетворены. Суд обязал Хроленко Т.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> путем сноса за счет собственных средств строения «сарая», общей площадью <...> расположенного на меже земельного участка, с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и земельного участка, с кадастровым номером <...> по адресу: <...> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с Хроленко Т.А. в пользу Янович Н.А. судебные расходы в размере 966 рублей, а в пользу ООО «Геодезия плюс» за проведение экспертного исследования - 38 000 рублей.

Определением судебной коллегией по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 24 января 2017г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Янович Н.А. к Хроленко Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения по правилам производства в суде первой инстанции. Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гордиенко Е.А., Ковалева Т.А.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017г. решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2016г. отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Янович Н.А. к Хроленко Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения. Суд апелляционной инстанции обязал Хроленко Т.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> путем сноса за счет собственных средств строения «сарая», общей площадью <...> расположенного на меже земельного участка, с кадастровым номером <...> и земельного участка, с кадастровым номером <...> Суд также взыскал с Хроленко Т.А. в пользу Янович Н.А. судебные расходы в размере 966 (девятьсот шестьдесят шесть) рублей и судебные расходы с Хроленко Т.А. в пользу ООО «Геодезия плюс» за проведение экспертного исследования в размере 38 000 рублей.

17 апреля 2017 года от Янович Н.А. в Ленинский районный суд г.Новороссийска поступило заявление о взыскании солидарно с Хроленко Т.А., Ковалевой Т.А., Гордиенко Е.А. в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного гражданского дела, объем работы, выполненной Некрасовым С.В. - представителем Янович Н.А., а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции верно указал, что расходы, понесенные Янович Н.А. по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, в сумме 35 000 рублей.

Довод частной жалобы о том, что взыскиваемые судебные расходы по оплате услуг представителя завышены, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается договором по оказанию юридических услуг от 01 ноября 2016 года.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 02 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Хроленко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: